Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А07-27705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6240/22

Екатеринбург

24 ноября 2022 г.


Дело № А07-27705/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Морозова Д.Н., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А07-27705/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021 в отношении ФИО2 (далее – должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба заявителя возвращена.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 07.11.2022 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству с указанием на разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в судебном заседании.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы подлежало обжалованию в течение месяца со дня вынесения, то есть до 14.07.2022.

Согласно материалам кассационного производства, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой 30.07.2022 (согласно оттиску печати штампа органа связи), то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев представленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой, материалы дела, учтя представленные доводы, период пропуска срока, суд кассационной инстанции в целях обеспечения права заявителя на доступ к правосудию счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что он не является участником рассматриваемого дела о банкротстве, отмечает, что он обладает правом требования к должнику, основанном на решении Демского районного суда г. Уфы по делу № 2-312/2019, которое до настоящего момента не исполнено. Кассатор также отмечает, что им было направлено в суд первой инстанции заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2, что, по мнению кассатора, переводит его в разряд кредиторов.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 257 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления № 12).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Кроме того, в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 ссылался на наличие у него требований к должнику.

Исследовав материалы дела и установив отсутствие на дату рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству сведений об обращении ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии у заявителя статуса конкурсного кредитора.

Действительно, согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.08.2022, принято к производству 12.08.2022, то есть спустя два месяца с момента возвращения апелляционной жалобы (14.06.2022); доказательств, свидетельствующие о более раннем предъявлении требований, заявителем не представлены. В настоящее время названное заявление судом не рассмотрено.

Какие-либо иные доводы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя, кассатором не приведены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, ни лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А07-27705/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи Д.Н. Морозов


О.Н. Пирская