Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А41-34143/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24950/2023

Дело № А41-34143/20
25 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСК» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 11.12.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года по делу №А41-34143/20, по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСК» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПСК» обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, в которой просил:

- признать бездействие конкурсного управляющего о неперечислении денежных средств истцу незаконным,

- принять меры к конкурсному управляющему для исполнения определения суда от 22.02.23 (л.д. 2).

Жалоба подана на основании статьи 52 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 22-23).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 28-29).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года ООО «ПСК» было признано банкротом, при банкротстве ООО «ПСК» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ООО «ПСК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На собрании кредиторов ООО «ПСК» 01.10.21 большинством голосов было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «Альтаир Эстейт», по цене 395 000 000 рублей, о чем в ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение № 7450407 от 05.10.21.

По результатам проведенных торгов между ООО «ПСК» и ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» 24.12.21 был заключен договор купли-продажи № 1 по Лоту № 1 «Право аренды земельного участка площадью 6 150,00 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0020201:12, расположенного по адресу: <...> с неотделимыми улучшениями на нем - объектами незавершенного строительства - многоквартирными жилыми домами (Строение 2 блок секция А-степень готовности 40%, строение 1 блок секция Б - степень готовности 50%), расположенными по адресу: <...>, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения». Цена приобретения имущества составила 395 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПСК» о внесении изменений в реестр требований кредиторов, требования участников строительства исключены из реестра о передаче жилых помещений и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСК».

Поступившие от продажи имущества ООО «ПСК» денежные средства в размере 395 000 000 рублей были распределены между залоговыми кредиторами пропорционально в соответствии с установленной очередностью погашения требований.

По состоянию на март 2022 года требования участников строительства, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ПСК», были полностью погашены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года ФИО4 был восстановлен срок на подачу заявления, требование ФИО4 в общем размере 1 531 530 рублей – основной долг - включено в третью очередь реестра требований ООО «ПСК», требование ФИО4 в общем размере 794 746 рублей, из которых: 694 746 рублей – проценты, 100 000 рублей – моральный вред - включено в четвертую очередь реестра требований ООО «ПСК».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года было изменено в части процентов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСК», в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в размере 11 639 рублей 28 копеек процентов, в остальной части определение оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ФИО4 указал, что конкурсный управляющий ООО «ПСК» ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства не погашает требования кредитора, установленные определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ФИО4 указал, что конкурсный управляющий ООО «ПСК» ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства не погашает требования кредитора, установленные определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 статьи 186.8 настоящего Федерального закона.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

По смыслу действующего законодательства введение процедуры банкротства направлено на наиболее полное погашение требований кредиторов должника, что означает необходимость направления конкурсным управляющим должника поступивших в конкурсную массу денежных средств на погашение требований кредиторов должника в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

После погашения текущих обязательств должника конкурсный управляющий переходит к расчету с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 4 Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством закреплены как обязанность конкурсного управляющего производить расчеты с кредиторами, так и порядок проведения расчетов.

Сроки для перечисления денежных средств кредиторам законодательно не установлены, однако действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.

При этом следует учитывать, что денежные средства подлежат перечислению кредиторам только в случае их действительного наличия в конкурсной массе.

Как указывалось выше, требования ФИО4 были признаны обоснованными с установлением очередности их удовлетворения определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года в редакции постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года.

Соответствующие требования ФИО4 были предъявлены в арбитражный суд 14 ноября 2022 года, что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по настоящему делу и информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел».

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что требования участников строительства, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ПСК», были полностью погашены по состоянию на март 2022 года, требования залоговых кредиторов должника погашены управляющим в апреле 2022 года.

В силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Однако, в рассматриваемом случае на момент проведения расчетов с кредиторами ООО «ПСК» за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств (март-апрель 2022 года), требования к должнику ФИО4 еще предъявлены не были.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для резервирования денежных средств с целью дальнейшей выплаты ФИО4 или учета требований последнего при распределении денежных средств между кредиторами.

Доказательств обратного не представлено.

В рассматриваемом случае отсутствие выплаты в пользу ФИО4 вызвано не виновными действиями (бездействием) конкурсного управляющего ООО «ПСК», а несвоевременным предъявлением кредитором требования к должнику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия в настоящее время в конкурсной массе ООО «ПСК» денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований ФИО4, и несовершения конкурсным управляющим ФИО2 соответствующих действий по погашению требований кредитора не представлено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ФИО4 не лишен возможности обратиться с заявлением о разрешении разногласий к кредиторам и должнику с целью перераспределении денежных средств, полученных кредиторами в результате продажи объекта незавершенного строительства.

Поскольку доказательств нарушения конкурсным управляющим ООО «ПСК» ФИО2 норм действующего законодательства не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года по делу № А41-34143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


М.В. Досова


Д.С. Семикин