Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А12-7049/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7049/2025
г. Саратов
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2025 года по делу № А12-7049/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (404120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им Ленина, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130,

<...> д. 15ОГРН 1043400050759, ИНН <***>),

При участии в судебном заседании представителя Общества – ФИО2, дов. от 01.11.2024г., представителя Администрации – ФИО3, дов. от 04.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/2140 от 05.03.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2025 признано незаконным и отменено постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 05.03.2025 № 2-25/2140 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области указывает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена. На составление протокола об административном правонарушении на 14.02.2025г. Общество извещено 13.02.2025г. На постановление об административном правонарушении на 05.03.2025г. Общество извещено путем направления почтового уведомления, однако не получено, в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

В судебное заседание явились представители Общества и Администрации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по обеспечению жизнедеятельности отдельных территорий Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ведущим специалистом 12.02.2025 в 18 час. 10 мин. проведен осмотр придомовой территории МКД № 3 по ул. 40 лет Победы г. Волжского, в ходе которого установлено, что на придомовой территории не проведена уборка снега и наледи, не проведена обработка противогололедными материалами придомовой территории и внутриквартальных дорог, парковок, тротуаров обслуживаемого МКД.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 12.02.2025 с фотофиксацией.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Волжская управляющая компания» п.п.5.1.1., 5.9.1.1, п.5.19.3 Правил благоустройства территории городского округа город Волжский.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений начальником отдела по обеспечению жизнедеятельности отдельных территорий Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в отношении ООО «Волжская управляющая компания» составлен протокол № 001735 от 14.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальной административной комиссией городского округа-город Волжский вынесено постановление от № 2-25/2140 от 05.03.2025 о привлечении ООО «Волжская управляющая компания» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением Администрации, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа, исходил из того, что в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие ООО «Волжская УК» или его законного представителя при отсутствии надлежащих доказательств его извещения. Территориальной административной комиссии нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Установленные судом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. Возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378- ВГД утверждены Правила и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волжский.

Согласно пункту 5.1 Правил благоустройства г. Волжский собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за

исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы 3 по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В силу подпункта 5.1.1 пункта 5.1 Правил благоустройства г. Волжский предусмотрена обязанность в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи.

Согласно пункту 5.8.1 Правил благоустройства г. Волжский содержание дворовых территорий осуществляется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и настоящими Правилами. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе, производить в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки (абзац 4 пункта 5.8.2 Правил благоустройства г. Волжский).

В силу пункта 5.9.1.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны: - осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 6 пункта 5.19.3 Правил благоустройства г. Волжский лица, участвующие в содержании прилегающих территорий (за исключением территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам, домам блокированной застройки, земельным участкам с видом разрешенного использованием для ведения личного подсобного хозяйства), в границах соответствующих прилегающих территорий осуществляют следующие виды работ: обработка противогололедными материалами, очистка от снега и наледи участка прилегающей территории, на котором осуществляется движение пешеходов (в том числе тротуаров, аллей, тропинок), парковок, формирование снега и наледи в снежные валы (в зимний период).

Материалами дела установлено, что ООО «Волжская управляющая компания» на основании договора управления от 15.02.2023 осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по ул. 40 Лет Победы г. Волжский.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в порядке части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в

соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок (правила) их оказания и выполнения установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

В силу пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания придомовой территории в холодный период года включают в т.ч. очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см., сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см., очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистку придомовой территории от наледи и льда, и т.д. Соответственно, работы по устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных (далее – Правила № 170).

В пункте 3.6.8 этих же Правил определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9 Правил № 170). Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил № 170). 5 Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил № 170).

Исходя из изложенного выше, общество при управлении МКД безусловно обязано содержать придомовую территорию в надлежащем состоянии, отвечающем положениям приведенных выше нормативных документов. Все текущие, неотложные, обязательные

сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, именно заявитель как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра с фототаблицей, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена 6 административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Волжская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Таким образом, наличие у административного органа права уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности посредством почтовой связи, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи, не означает, что административный орган не обязан выяснять и подтверждать факт вручения соответствующего извещения адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как следует из материалов дела о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 14.02.2025 09 час. 00 мин., Общество извещено путем направления извещения от 13.02.2025 исх. № 15/2096.

Указанное уведомление получено Обществом 13.02.2025, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества при надлежащем его извещении.

Как следует из пояснений представителя Общества, получив извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, директор Общества вместе с защитником явились в Комитет, председателю комитета даны пояснения, в связи с чем, председатель Комитета заверил Общество, что протокол об административном правонарушении составляться не будет, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, после чего, представители Общества покинули Комитет. Протокол об административном правонарушении Обществом не был получен, в связи с чем, Общество добросовестно считало, что протокол не составлялся.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 05 марта 2025 года на 14 час. 00 мин. ООО «Волжская управляющая компания» извещалось путем направления уведомления № 2923 от 19.02.2025.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Волжская управляющая компания» по средствам почтовой связи.

Почтовое отправление содержание извещение ШПИ 80101206836090 03.03.2025 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80101206836090 следует, что письмо прибыло в место вручения 22.02.2025 09:28, в 10:56 передано почтальону, в 11:49 состоялась неудачная попытка вручения, 03.03.2025 00:00 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80101206836090 усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 22.02.2025 11:49 (МСК).

22.02.2025 являлось субботой.

Согласно графика работы ООО «Волжская управляющая компания» суббота и воскресенье являются нерабочими днями для организации (на официальном сайте ГИС ЖКХ размещена информация, что график работы ООО «Волжская управляющая компания»: пн-чт с 08-00 до 17-00, пт с 08-00 до 16-00, суббота, воскресенье – выходные дни).

То есть почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления в нерабочий день организации.

Уведомление о наличии в почтовом отделении письма с идентификатором 80101206836090 Обществу не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес ООО «Волжская управляющая компания» почтового отправления разряда «административное», материалы дела также не содержат.

Таким образом, отчет об отслеживании ШПИ 80101206836090 не может являться достаточным доказательством для вывода о надлежащем извещении ООО «Волжская управляющая компания» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 305-ЭС21-28572(6) по делу № А40-228103/20.

В отсутствие доказательств надлежащего извещения общества путем направления почтового уведомления в его адрес административный орган должен был предпринять попытки по извещению общества иными способами.

Доказательств извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами административным органом не представлено.

Следует также учесть, что Общество не знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку не получило протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества только 05.03.2025г., т.е. в день вынесения постановления об административном правонарушении, на вынесение которого Общество не было извещено.

Учитывая изложенное, установив, что иных мер по заблаговременному извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела административным органом не предпринято, письменное уведомление о рассмотрении материалов административного дела не вручено Обществу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представителю общества не была предоставлена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом верно установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие ООО «Волжская УК» или его законного представителя при отсутствии надлежащих доказательств его извещения.

Установленные судом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. Возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены 9 оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Администрации о том, что административный орган исполнил обязанность по извещению Общества надлежащим образом, что Администрация не несет ответственность за действия почты, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При решении вопроса о возможности вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, административный орган должен располагать доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьей 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Административный орган, получив на сайте почты России информацию о том, что извещение не вручено, что неудачная попытка вручения состоялась в нерабочий день организации, обязан был предпринять меры по извещению Общества иными способами (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) либо отложить рассмотрение дела об административном правонарушении и известить Общество надлежащим образом.

Однако административным органом этого сделано не было.

Довод административного органа о том, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, суд апелляционной инстанции считает недоказанным, поскольку не представлены доказательства получения данного извещения Обществом, в то время как представитель Общества в судебном заседании указывает на то, что о времени и месте рассмотрения административного дела, Общество не было уведомлено.

В случае, если заявитель утверждает, что не получил уведомления, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательств, представленных административным органом для подтверждения факта извещения Общества о месте и времени рассмотрения административного дела.

Кодекс об административных правонарушениях РФ, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении защиту своих прав.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворено заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 05.03.2025 № 2-25/2140 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2025 года по делу № А12-7049/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

Ю.А. Комнатная