Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А76-18555/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18555/2021
29 мая 2023г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 4 452 226 руб. 30 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз»,

к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа,

о признании недействительным договора аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, ФИО2,

при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2023, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – истец) 02.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды на предоставление земельного участка № 9 от 17.03.2017 за период с 01.01.2018 по 08.11.2021 в размере 4 268 505 руб. 49 коп., пени за период с 16.02.2018 по 08.11.2021 в размере 527 826 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.3 л.д. 34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определениями суда от 26.07.2021, 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2.

Определением суда от 03.12.2021 арбитражным судом принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз», в котором заявитель просит признать недействительным договор аренды земельного участка № 9 от 17.03.2017, заключенный между Управлением имущественных отношений Верхеуфалейского городского округа (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКС» (ОГРН <***>) (т.2 л.д. 7-11).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил об отказе от встречных исковых требований (т.3 л.д. 133). Заявление подписано уполномоченным лицом, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2023, содержащей право на отказ от исковых требований полностью или частично.

Возражений в связи с поступившим отказом ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу по встречному иску о признании недействительным договора аренды земельного участка № 9 от 17.03.2017, заключенный между Управлением имущественных отношений Верхеуфалейского городского округа (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКС» (ОГРН <***>), подлежит прекращению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2023 до 22.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявил о применении срока исковой давности, представил контррасчет (т.3 л.д. 135-137).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец возражений относительно контррасчета ответчика не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКС» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 9 от 17.03.2017 (далее – договор, т.1 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет в аренду по акту приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), на основании распоряжения и.о. Управляющего Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 15.03.2017 № 147-р, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:27:0101029:1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область г. Верхний Уфалей (далее – участок), под проведение работ по добыче облицовочного камня гранита, площадью 22 998 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на срок с 17.03.2017 по 30.06.2033 включительно (п. 2.1. договора).

На основании п. 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 74 912 руб. 27 коп. не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из п. 3.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 3.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

Арендная плата начисляется с 17.03.2017 (п. 3.4. договора).

17.03.2017 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 13 оборот).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы за земельный участок (т.1 л.д. 14).

В соответствии с п. 3.3. части 3 Договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения кадастровой стоимости и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, путем внесения изменений и дополнений в договор аренды, но не чаще одного раза в год.

На основании Решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 27.02.2018г. №394 «Об утверждении коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Верхнеуфалейского городского округа, находящиеся в муниципальной собственности, а так же государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями утвержденными решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 25.04.2018г. №417, от 26.03.2019г. №537 дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка расчет арендной платы был пересмотрен и составил за период с 17.03.2018г. по 31.12.2018г. сумму в размере 1 198 887,70 руб., а также с 01.01.2019г. – 115 765,61 руб. за месяц (т.1 л.д. 15-16).

В связи вступлением в силу Приказа Министерства имущества Челябинской области от 09.11.2020г. №180-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области» дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка расчет арендной платы был пересмотрен и составил в месяц с 01.01.2021г. – 2950,34 руб. в месяц.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Никс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз». Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2021 (т.3 л.д. 13-19).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2018 по 08.11.2021 послужили основанием для обращения управления с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, 4.4.3. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 9 за период с 01.01.2018 по 08.11.2021 составляет 4 268 505 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.3 л.д. 135-137).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 02.06.2021, претензию направил в адрес ответчика 24.02.2021 (т.1 л.д. 7), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на задолженность, возникшую за период до 01.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды земельного участка № 9 от 17.03.2017, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составила 698 066 руб. 76 коп. (т.3 л.д. 135-137).

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным.

Истец возражений относительно контррасчета не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат взысканию за период с 01.05.2018 по 08.11.2021 в размере 698 066 руб. 76 коп. В остальной части требований о взыскании долга суд отказывает .

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 08.11.2021 в размере 527 826 руб. 98 коп.

Как следует из п. 3.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 3.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком, что последним не оспаривается. Суд также принимает во внимание, что истцом при расчете принят минимальный размер неустойки, указанный в договоре, не нарушающий прав ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд учитывает, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом вышеизложенных норм ГК РФ и условий договора о сроках внесения арендной платы суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае может быть начислена за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.021 по 08.11.2021 в размере 75 806 руб. 08 коп. согласно представленному истцом информационному расчету, который судом проверен и признан верным (т.3 л.д. 138-139).

Истец возражений относительно контррасчета не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 75 806 руб. 08 коп. В остальной части требование Управления о взыскании неустойки судом отклоняется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 4 452 226 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 261 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 7 867 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб.

Истцом по встречному иску произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.06.2021 (т.2 л.д. 12), которая, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу по встречному исковому заявлению из федерального бюджета в размере 70% от уплаченной им при подаче встречного иска (4 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца - Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей задолженность в размере 698 066 руб. 76 коп., пени в размере 75 806 руб. 08 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 867 руб. 14 коп.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз» от требований к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, о признании недействительным договора аренды.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранитный карьер «Суховяз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 200 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.06.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.