Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А57-6326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6326/2020
09 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН644925856148)к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительно-досуговый центр «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области ( ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №830 от 03.06.2016 г., в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 180 147,86 рублей, неустойки по договору б/н от 26.06.2016 г. в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 в размере 190 851, 30 рубля, неустойки по договору № 100 от 18.07.2016 г. в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 275 393,17 рублей.

При участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.06.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, не извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН644925856148) к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительно-досуговый центр «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области ( ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №830 от 03.06.2016 г., в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 180 147,86 рублей, неустойки по договору б/н от 26.06.2016 г. в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 в размере 190 851, 30 рубля, неустойки по договору № 100 от 18.07.2016 г. в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 275 393,17 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2020 г. по делу №А57-6326/2020 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между Между ИП ФИО2 и МАУ «Буревестник» заключен договор № 830 от 03.06.2016 г. на оказание услуг по организации питания детей в «МАУ «ДО «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка.

По условиям заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательства по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере, а Заказчик по оплате полученных услуг.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме на сумму 1 157 778,89 рублей, что подтверждается Актами №№ 106, 107 от 30.06.2016 г..

Между ИИ ФИО2 и МАУ «Буревестник» заключен договор б/н от 26.06.2016 г. на оказание услуг по организации питания детей в «МАУ «ДО «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка.

По условиям заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательства по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере, а Заказчик по оплате полученных услуг.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме на сумму 1 208 743,51 рублей, что подтверждается Актами №№ 182, 186 от 16.07.2016 г.

Между ИП ФИО2 и МАУ «Буревестник» заключен договор № 100 от 18.07.2016 г. на оказание услуг по организации питания детей в «МАУ «ДО «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка.

По условиям заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательства по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере, а Заказчик по оплате полученных услуг.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме на сумму 1 311 292 рубля, что подтверждается Актами №№ 187, 188 от 07.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 г. по делу № А57-28889/2017 с Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительно-досуговый центр «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору № 830 от 03.06.2016 г. в размере 857 778,89 рублей, неустойка по договору № 830 от 03.06.2016 г. за период с 02.07.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 112 347,59 рублей, задолженность по договору от 26.06.2016 г. в размере 908 743,51 рублей, неустойка по договору от 26.06.2016 г. за период с 19.07.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 115 031,78 рублей, задолженность по договору № 100 от 18.07.2016 г. в размере 1 311 292 рублей, неустойка по договору № 100 от 18.07.2016 г. за период с 09.08.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 158 873,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 156 рублей.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 года по делу №А57-28889/2017 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктами 5.5 вышеуказанных договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 была начислена неустойка в связи с неисполнением обязательств по договорам, а также с вынесением судебного акта о взыскании задолженности по указанным договором и договорной неустойки в период до 20.11.2017 г., взысканию подлежит договорная неустойка в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 г.

Размер неустойки по договору № 830 от 03.06.2016 г. на сумму 857 778,89 рублей составляет 180 147,86 рублей.

Размер неустойки по договору б/н от 26.06.2016 г. на сумму 908 743,51 рубля составляет 190 851,30 рубль.

Размер неустойки по договору № 100 от 18.07.2016 г. на сумму 1 311 292 рубля составляет 275 393,17 рубля.

ИП ФИО2 была направлена 27.02.2020 г. претензия в адрес ответчика, которая получена ответчиком 05.03.2020 г. и оставлена без ответа.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункты 5.5. договоров оказания услуг по организации питания детей в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истец произвел расчет без учета изменения размера ставки рефинансирования (на день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования составляет 4,50 %).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку сторонами договора размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает, что возможным применить к данной ситуации указанные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ.

Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования с 22.06.2020 г. составляет 4,50 %.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору № 830 от 03.06.2016г. за период с 21.11.2017 г.. по 05.04.2020 г.. составляет 111 554,14 руб., по договору от 26.06.2016г. за период с 21.11.2017 г.. по 05.04.2020 г., составляет 118182,09 руб., по договору № 100 от 18.07.2016г. за период с 21.11.2017 г.. по 05.04.2020 г., составляет 170 533,52 руб.

Факт просрочки исполнения обязательств по договорам за период с 21.11.2017 года по 05.04.2020 года подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-28889/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГКК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 830 от 03.06.2016г. за период с 21.11.2017 г.. по 05.04.2020 г., в размере 111 554,14 руб., по договору от 26.06.2016г. за период с 21.11.2017 г.. по 05.04.2020 г., в размере 118182,09 руб., по договору № 100 от 18.07.2016г. за период с 21.11.2017 г.. по 05.04.2020 г., в размере 170 533,52 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительно-досуговый центр «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН644925856148) неустойку по договору №830 от 03.06.2016 г., в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 111 554,14 рублей, неустойку по договору б/н от 26.06.2016 г. в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 в размере 118182,09 рублей, неустойку по договору № 100 от 18.07.2016 г. в период с 21.11.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 170533,52 рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9863 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова