Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А63-966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-966/2024
г. Ставрополь
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

акционерного общества «Первая Башенная Компания», г. Москва, ОГРН <***>,

ИНН <***>

к администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным отказа от 27.12.2023 №08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> в районе нежилого здания №488а, площадью 25 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего разрешения,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.07.2023 № 117-н (в заседании до перерыва 17.04.2024), представителя администрации ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 № 01/1-21-2 (в заседании до перерыва 17.04.2024), представителя заявителя – ФИО3 по доверенности без номера от 22.06.2022 (в заседании после перерыва 02.05.2024 с использованием системы веб-конференции),

в отсутствие представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – общество, заявитель, АО «Первая башенная компания») обратилось в суд к администрации города Ставрополя (далее – администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным отказа от 27.12.2023 №08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> в районе нежилого здания №488а, площадью 25 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего разрешения.

В процессе рассмотрения дела заявитель изменил редакцию заявленных требований, просил признать незаконным отказ комитета от 27.12.2023 №08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> площадью 25 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: <...> площадью 25 кв.м. для размещения антенно-мачтового сооружения в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Указанные уточнения приняты, спор рассматривается с их учетом.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 (далее – постановление Правительства РФ № 1300), примечания 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0414 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и положения административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 12.02.2019 № 310. Заявитель полагает, что для размещения антенно-мачтового сооружения (далее – АМС, столб) не требуется получение разрешения на строительство. АМС может размещаться на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Общество считает, что отказ от 27.12.2023 №08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> площадью 25 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения не только противоречит закону, но и нарушает права (интересы) общества как собственника данного антенно-мачтового сооружения.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что основания, изложенные в отказе от 27.12.2023 №08/14-12065с законны. В данном случае размещение АМС противоречит правовому режиму использования земель и земельных участков. При внесении в информационную системы администрации города координат характерных точек границ земель, представленных в схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что испрашиваемые земли частично расположены на территории, для которой постановлением администрации города Ставрополя от 28.12.2022 № 2854 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улицы Юго-Восточной от улицы ФИО4 до улицы Полевой города Ставрополя в целях реконструкции линейного объекта (автомобильной дороги). По информации комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя согласование размещения сооружения связи возможно только в случае, если данное сооружение будет размещено за пределами территории, границы которой установлены согласно документации по планировке территории. Кроме того, до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-8987/2022 по заявлению комитета к обществу и ПАО «Мегафон» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 488а, путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи, основания для предоставления муниципальной услуги отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2024 до 09 часов 30 минут 02 мая 2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель общества поддержал доводы заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.03.2010 распоряжением № 238-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 40 кв.м. Постановлением Администрации города Ставрополя 03.12.2010 № 3757 утвержден акт выбора земельного участка от 29.09.2010 № 183.

15 марта 2011 года в отношении указанного выше земельного участка издано постановление администрации города Ставрополя № 668 «О предоставлении ОАО «МегаФон» земельного участка для строительства антенно-мачтового сооружения связи в районе нежилого здания № 488 по улице ФИО4».

04 апреля 2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ОАО «МегаФон» (впоследствии реорганизованным в ПАО «МегаФон») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 335 (далее – договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора аренды арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя № 668 от 15.03.2011 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:031809:779, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: в районе нежилого здания № 488, ФИО4 улица для строительства антенно-мачтового сооружения связи. Срок аренды участка установлен на 3 (три) года; с 15.03.2011 по 14.03.2014 (пункт 2.2 договора аренды).

На арендуемом земельном участке ПАО «МегаФон» была установлена башня связи (антенно-мачтовое сооружение), которая находится там и в настоящее время.

В 2012 году кадастровый номер земельного участка был изменен с 26:12:031809:779 на 26:12:031809:937.

03 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Первая башенная компания» внесена запись о создании юридического лица, путем реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения.

Согласно выписке из передаточного акта, ПАО «Мегафон» передало АО «Первая башенная компания» права и обязанности на антенно-мачтовое сооружение (АМС 26-127 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ФИО4), расположенное на спорном земельном участке.

Действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок, поскольку он заключен до 01 марта 2015 года. Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса). Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок предоставлялся в аренду для строительства антенно-мачтового сооружения связи, следовательно, расположенный на нем объект (антенно-мачтовое сооружение связи) возведен на законных основаниях.

30 октября 2023 года АО «Первая башенная компания» обратилось в комитет с заявлением о согласовании в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса размещения объекта (антенно-мачтового сооружения), для которого не требуется получение разрешения на строительство на части земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе нежилого здания № 488a. К заявлению общество приложило схему границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от 27.12.2023 № 08/14-12065с комитет проинформировал общество об отказе в согласовании размещения объекта, указанного обществом в заявлении, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение об отказе мотивировано тем, что выездом на место специалистами комитета установлено наличие вышки сотовой связи. В Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело №А63-8987/2022 по заявлению комитета к обществу и ПАО «Мегафон» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 488а, путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи. Как указано в оспариваемом отказе, до окончания судебных споров правовые основаниям для предоставления соответствующей муниципальной услуги отсутствуют.

Ссылаясь на незаконность решения об отказе в согласовании размещения объекта (антенно-мачтового сооружения), для которого не требуется получение разрешения на строительство на части земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...> общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

Поскольку оспариваемое решение принято в связи с подачей обществом заявления о выдаче разрешений на использование публичных земельных участков для размещения объектов связи, указанных в постановлении Правительства РФ № 1300, без предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям указанной нормы, так и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения данных объектов.

Положениями Земельного кодекса, в том числе подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 3 статьи 39.34, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также принятым во их исполнение «Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» от 03.12.2014 № 1300 в качестве объектов предусмотрены, в том числе: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Ставрополя № 310 от 12.02.2019 г. утвержден административный регламент «Согласование размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее – административный регламент).

Как следует из оспариваемого отказа № 08/14-12065с от 27.12.2023 заявителю отказано в соответствии с пп.7 п. 20 административного регламента, а именно, размещение сооружения связи противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков.

В силу подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-Ф3 «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Исходя из характеристик спорного антенно-мачтового сооружения, он относится к подвиду «столб».

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 23 м., заглубление 3 м.

Указанные документы подтверждают тот факт, что целью использования земельного участи является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство.

Кроме того, Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи. В указанных правилах, в абз. 4 п. 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Довод оспариваемого отказа о том, что размещение сооружения связи противоречит правовому режиму использования земель или земельных не обоснован.

Согласно подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение антенно-мачтового сооружения в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Неразрешенность Арбитражным судом Ставропольского края спора по делу A63-8987/2022 также не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку административным регламентом не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении услуги. В Земельном кодексе и принятых в соответствии с ним подзаконных актах отсутствует запрет на получение согласования размещения уже установленного объекта.

Заявителем представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при внесении координат схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 25 кв.м., местоположение: <...> и координат из документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улицы Юго-Восточной от улицы ФИО4 до улицы Полевой города Ставрополя в программу Mapinfo Professional пересечений не выявлено. Объект связи расположен вдоль дороги по ул. ФИО4 на расстоянии 40м, на обзорность проезда по дороге не влияет и не затрагивают интересы сторонних лиц; тень от объекта связи на дорогу не попадает, так как высота объекта 23 м.

Следовательно, размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемой территории допустимо в виду отсутствия пересечения границ и нахождения границ земельного участка за пределами границ, установленных согласно документации по планировке территории.

С учетом изложенного, решение, выраженное в уведомлении комитета от 27.12.2023 №08/14-12065с об отказе в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> площадью 25 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения является незаконным.

Оспариваемое заявителем решение не только противоречит нормам земельного законодательства, но и нарушает права (интересы) общества, заинтересованного в согласовании размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300.

Согласно административному регламенту услугу предоставляет администрация. При предоставлении услуги администрация осуществляет взаимодействие с комитетом, который в частности осуществляет анализ документов, необходимых для предоставления услуги, с учетом архивных материалов; подготовку проекта постановления администрации города Ставрополя о согласовании размещения объектов на землях и земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Поэтому правовосстановительные меры суд обязывает принять и комитет и администрацию.

Срок предоставления услуги в соответствии с пунктом 12 административного регламента не должен превышать двадцати пяти дней, следовательно, оснований для установления срока в десять дней, как просит заявитель, не имеется.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии с пунктом частью 1 статьи 110 АПК РФ указанные расходы должны быть возмещены заявителю заинтересованными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 27.12.2023 №08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: <...> площадью 25 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения.

Обязать администрацию города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь в течение 25 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить в адрес акционерного общества «Первая Башенная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, постановление администрации города Ставрополя о выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения с местоположением: <...> площадью 25 кв.м.

Взыскать с администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь по 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова