Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-78757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78757/20-5-576
16 октября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-9" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/К/ОФИС 3/XII/86/5 К 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 217 229 руб. 23 коп. с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК-9" о взыскании в порядке регресса 217 229 руб. 23 коп.

Определением от 08.06.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.09.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «МСК-9» (Генподрядчик) заключен договор № 21-000199-16 от 29.04.2016, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 29, корп. 8.

Согласно акту открытия объекта от 22.07.2016, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на основании договора № 21-000199-16 от 29.04.2016 передает, а Генподрядчик принимает объект для производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома причинен ущерб квартире № 442, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, в связи с чем ФИО1, ФИО2 обратились в Мещанский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

По результатам рассмотрения указанного спора Мещанским районным судом города Москвы принято решение от 05.08.2019 по делу № 2-8033/2019, которым установлено, что ущерб ФИО1, ФИО2 причинен ООО «МСК-9» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении судом данного дела установлены следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта г. Москвы и ООО «МСК-9» заключен договор № 21-000199-16 от 29.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> д 29, корп. 8.

В течение июня 2018 года в период проведения капитального ремонта дома, во время проведения работ ООО «МСК-9» по замене труб отопления и радиаторов по заказу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб, а именно залив квартиры, собственниками которой они являются.

Таким образом, залив квартиры ФИО1, ФИО2 произошел в результате ненадлежащего проведения ООО «МСК-9» в многоквартирном доме капитального ремонта в рамках Региональной программы капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу № 2-8033/2019 установлено, что в что в результате нарушения технологии производства работ по ремонту стояков центрального отопления была повреждена часть многоквартирного дома - центральное отопление.

Исходя из положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" капитальный ремонт здания или сооружения должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и

растений.

Как следует из положений части 2 статьи 5, статьи 6 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Действовавшими на момент выполнения работ положениями СП 73.13330.2016 «Свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85» установлены нормы и правила, надлежащее соблюдение которых при капитальном ремонте общего имущества исключает ненадлежащее качество выполненных работ и, как следствие, причинение вреда собственникам жилых помещений.

Положения СП 73.13330.2016 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу № 2-8033/2019 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере 101 994 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере 101 994 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 5 239 руб. 89 коп.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, возместивший вред ФИО1, ФИО2, причиненный ООО «МСК-9», полагая, что имеет право обратного требования (регресса) к ООО «МСК-9» в размере 217 229 руб. 23 коп. в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «МСК-9» претензию № ФКР-30-1316/20 от 14.03.2020 с требованием выплаты денежных средств в порядке регресса, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы исполнил вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу № 2-8033/2019, перечислил по платежным поручениям № 63016 от 30.09.2019, № 63017 от 30.09.2019 ФИО1 и ФИО2 217 229 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на

лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу № 2-8033/2019 установлено, что в результате несоблюдения ООО «МСК-9» строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества, был причинен вред собственникам квартиры – ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, возместившего вред собственнику квартиры, в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания в порядке регресса с ООО «МСК-9», причинившего вред собственникам квартиры, выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не опровергают доводы истца и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязательства по возмещению вреда.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 217 229 (двести семнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 23 коп., а также 7 345 (семь тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:49:23Кому выдана "Киселёва " Евгения Николаевна