Постановление от 17 марта 2024 г. по делу № А32-38928/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38928/2023
город Ростов-на-Дону
17 марта 2024 года
15АП-1449/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-38928/2023

по иску АО «Рассвет»

к Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рассвет» (далее – истец, АО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее – ответчик, Администрация) с требованиями в которых просило:

- взыскать с Администрации убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 23:2:0307000:232, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский р-н, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо-восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в размере 8 113 822 руб.;

- установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в размере 10 000 руб. в пользу истца за каждый день просрочки неисполнения решения суда;

- взыскать с ответчика 63 569, 11 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что им доказана совокупность обстоятельств свидетельствующих об упущенной выгоде возникшей в связи с невозможностью использования земельного участка.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-38928/2023 без изменения, апелляционную жалобу АО «Рассвет» без удовлетворения. От истца поступили письменные пояснения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А32-5531/2020 АО «Рассвет» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - глава хозяйства) о признании торгов в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договора купли-продажи от 06.11.2019, заключенного Администрацией и главой хозяйства, недействительными, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в собственность, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 решение от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 по делу № А32-5531/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость оценки доводов общества о наличии права на приобретение земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), с учетом правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325. Судам также предложено рассмотреть вопрос об объединении названного дела в одно производство с делом № А32-53596/2019.

В рамках дела № А32-53596/2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 и возложить на уполномоченный орган обязанность подготовить и направить в адрес общества в течение 10 дней проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 названные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32- 53596/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, признан незаконным отказ Администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Торги в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенный Администрацией и главой хозяйства, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд указал, что решение служит основанием для погашения в ЕГРН записи о праве главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м. Суд возложил на Администрацию обязанность подготовить и направить в адрес общества в течение 10 дней проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 площадью 507 042 кв. м в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 308-ЭС23-5454 Администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

АО «Рассвет», указывая, что неправомерный отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 причинил ему убытки в виде упущенной выгоды в форме неполученных доходов за 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 8 113 822,00 руб., обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что на основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такой же правовой подход сформирован в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу № А32-53596/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, признан незаконным отказ Администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Торги в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенный Администрацией и главой хозяйства, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд указал, что решение служит основанием для погашения в ЕГРН записи о праве главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м. Суд возложил на Администрацию обязанность подготовить и направить в адрес общества в течение 10 дней проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 площадью 507 042 кв. м в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Администрация, как специально уполномоченный орган, представляющий муниципальное образование – Тбилисский район в сфере земельных отношений, обязан располагать исчерпывающей и достоверной информацией о правовом режиме земельных участков, управление и распоряжение которыми отнесено к его компетенции. При этом в силу специфики своей деятельности Администрация должна знать не только применимые в ее деятельности нормы земельного законодательства, но и актуальные правовые подходы в судебной практике по делам о проверке законности принятых им решений в области земельных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно усмотрел вину в действиях Администрации, повлекших несвоевременное предоставление спорного земельного участка в собственность истцу.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что АО «Рассвет» фактически имело намерение использовать спорный земельный участок в своих целях.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Вышеуказанная позиция соответствует правоприменительной практике (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302- ЭС14-735, от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В судебном заседании суда первой инстанции 31.10.2023 истец пояснил, что документальными доказательствами, свидетельствующими о понесенных расходах в отношении спорного земельного участка, не располагает.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что представленный обществом расчет стоимости упущенной выгоды не подтвержден документально.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи, подтверждающие ведение обществом коммерческой деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции с разными контрагентами, сведения из торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции носят предположительный характер и доказательством, свидетельствующем о совершении истцом действий, направленных на получение доходов не являются.

Стремление в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не означает возникновение у общества упущенной выгоды в форме неполученных доходов за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, связанной с неиспользованием земельного участка в спорный период.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что доказательства в обоснование упущенной выгоды должны подтверждать действия, направленные на получение дохода. Само по себе обстоятельство существования АО «Рассвет» как сельскохозяйственной организации и существование земельного участка сельскохозяйственного назначения, на которое, ссылается истец в обоснование апелляционной жалобы не может служить доказательством, указывающим на реальную возможность получения обществом доходов. Истцом не доказан истребуемый размер неполученной прибыли, который он мог бы получить в случае приобретения земельного участка, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение конкретных действий и приготовлений для получения доходов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-38928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО5