Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А23-3549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3549/2024
6 ноября 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "МАПИД" (УНП 100008115, ОКПО 14790112, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 (248000, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – должник - общество с ограниченной ответственностью "Зубринвест" (ОГРН:<***>, ИНН <***>, 248000, <...>, эт. 3 стр.1),

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МАПИД" (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 (управление, отделение, пристав) о признании незаконным постановления от 01.04.2024 № 40021/24/124024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 042538849, выданного 29.01.2024 по делу № А23-7219/2023.

В обоснование требования указано, что ОГРН и ИНН заявителя не указаны в исполнительном листе, поскольку не присвоены заявителю (нерезиденту), однако данное обстоятельство не может препятствовать возбуждению исполнительного производства.

Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, отмечает, что исполнительное производство в ходе рассмотрения дела возбуждено.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 23.02.2024 на основании исполнительного листа ФС № 042538849, выданного 29.01.2024 по делу № А23-7219/2023 приставом вынесено постановление от 01.04.2024 № 40021/24/124024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия сведений о взыскателе, в частности, ОГРН и ИНН (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является в том числе то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования.

В силу части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, в исполнительном листе ФС № 042538849, выданным Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-7219/2023, в качестве взыскателя указано - открытое акционерное общество «Мапид»; место нахождения - 220036, <...>, УНП 100008115, ОКПО 14790112; в качестве должника указано - общество с ограниченной ответственностью «ЗубрИнвест», место нахождения - 248000, <...>, эт.3, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Таким образом, вышеуказанный исполнительный документ содержит сведения и о должнике и о взыскателе.

Более того, поскольку взыскателем в настоящем случае выступает иностранное юридическое лицо, у него отсутствуют присущие резидентам идентификаторы ИНН и ОГРН, при этом вместо ИНН указано УНП - учетный номер плательщика в Республики Беларусь, что является аналогом ИНН в Российской Федерации, равно как вместо ОГРН указан ОКПО - уникальный номер, который присваивается каждой организации при постановке на учет в органах государственной статистики в Республики Беларусь, что является аналогом ОГРН в Российской Федерации.

Реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, в соответствии с положениями части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку необходимые сведения о должнике и взыскателе, позволяющие обеспечить идентификацию последних, в настоящем случае в исполнительном документе указаны, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Вместе с тем, как следует из представленных приставом сведений, постановлением от 23.09.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 162203/24/40021-ИП.

Таким образом, в настоящее время заинтересованным лицом добровольно исполнены заявленные требования, при этом заявителем не представлено доказательств того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства по его заявлению нарушило его права и законные интересы.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а постановление, действия (бездействие) органа признанию незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления, действий (бездействия) незаконным является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из вышеприведённого разъяснения, при рассмотрении вопроса о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие неблагоприятные последствия наступили для заявителя.

В настоящем случае таковых не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков