Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А60-1034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1034/2023
20 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва помощником судьи М.А. Андрияновой), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1034/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройкапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2022 № 15-14/4659 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2021, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2023, паспорт, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение, диплом, ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение, ФИО7, представитель по доверенности от 14.12.2022, удостоверение, ФИО8, представитель по доверенности от 10.02.2023, удостоверение.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 06.04.2023 объявлен перерыв до 13.04.2023 до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.


Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкапитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 27.07.2022 № 15-14/4659 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 3 348 569 руб., также соответствующих сумм пени и штрафа.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении ООО «Промстройкапитал» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем (налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.05.2022 № 15-4/р и принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2022 № 15-14/4569 (далее -решение от 27.07.2022 № 15-14/4659), которым доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 796 334 рубля, начислены пени в сумме 2 399 220,06 рублей, штрафы по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 239 866,70 рублей.

Заявитель, полагая, что решение от 27.07.2022 № 15-14/4659 в части отказа налоговым органом в учете расходов за 2018-2020 годы, уменьшающих сумму доходов от реализации, по осуществлению капитального ремонта электросети, канализации, сети холодного водоснабжения, теплосети является незаконным и не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Свердловской области, решением от 10.12.2022 № 13-06/30144 жалоба налогоплательщика удовлетворена в части признания недействительным начисления пени без учета установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты.

Также, УФНС России по Свердловской области, применив смягчающие ответственность обстоятельства, дополнительно уменьшило размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в 4 раза (до 59 954,20 руб.).

Не согласившись с решением от 27.07.2022 № 15-14/4659 в редакции решения УФНС России по Свердловской блюсти от 10.12.2022 № 13-06/30144, обществом направлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 348 569,00 руб., суммы штрафа в размере 59 954,20 руб., соответствующих сумм пени, поскольку налоговый орган неправомерно не принял к учету в проверяемый период расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, по осуществлению капитального ремонта электросети, канализации, сети холодного водоснабжения, теплосети, поскольку налогоплательщик заявлял их в расходы в 2018-2020 годы в соответствии с положениями своей учетной политики.

В обоснование своей позиции ООО «Промстройкапитал» ссылается на Заключение (отчет) эксперта № Э-1 от 09.01.2023 г.

Общество также указывает, что даже если принять позицию налогового органа, он имел право убытки, понесенные в 2009-2010 года в случае единовременного признания расходов на ремонт основных средств в 2009-2010 годах, относить последовательно на следующие налоговые периоды и налоговый орган с учетом этого обязан при принятии решения по проверке определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 годы.

Общество, ссылаясь на положения статей 112,114 Кодекса, просит снизить сумму штрафных санкций в 2 раза, применив обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены расшифровки строк деклараций по налогу на прибыль организаций в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, ООО «Промстройкапитал» заявлены расходы на ремонтные работы в 2018, 2019 и 2020 годах в Суммах 13 091 935 руб., 7 230 552 руб. и 1 320 118 руб. соответственно.

В подтверждение расходов налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор №10/10 от 30.04.2010 на выполнение ремонтных работ в спортивном корпусе спортивно-оздоровительного комплекса «Автомобилист», заключенный ООО «Промстройкапитал» (Заказчик) с ООО «Стройцентр» (Подрядчик). К Договору приобщены: локальный сметный расчет №1 на ремонтные работы в спортивном комплексе, справка №1 от 29.10.2010 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №1 от 29.10.2010 о приемке выполненных работ (КС-2) стоимостью 14 083 421,44руб. (без НДС);

- договор №02Р от 02.02.2009 на выполнение ремонтных работ сетей в оздоровительно-спортивном комплексе «Автомобилист» (капитальный ремонт электросети, капитальный ремонт канализации, капитальный ремонт сети холодного водоснабжения, капитальный ремонт теплосети), заключенный ООО «Промстройкапитал» (Заказчик) с ООО «Стройцентр» (Подрядчик). Предусмотренная п. 2.1 Договора стоимость работ - 82 080 078 руб. (с НДС включительно). Предусмотренная п.4.1 продолжительность работ - начало 01.03.2009, окончание - не позднее 31.10.2009. Срок действия договора - до полного исполнения Заказчиком и Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору (п.9.5 Договора). Локальный сметный расчет №1 на капитальный ремонт электросети, локальный сметный расчет №2 на капитальный 3 на капитальный ремонт канализации, локальный сметный расчет №3 на капитальный ремонт сети холодного водоснабжения, локальный сметный расчет №4 на капитальный ремонт сети теплосети;

- справка №1 от 05.10.2009 о стоимости выполненных работ и затрат -капитальный ремонт электросети (КС-3) и акт №1 от 05.10.2009 о приемке выполненных работ (КС-2) стоимостью 3 240 058,10руб. (без НДС);

- справка №2 от 05.10.2009 о стоимости выполненных работ и затрат -капитальный ремонт канализации (КС-3) и акт №2 от 05.10.2009 о приемке выполненных работ (КС-2) стоимостью 21 254 416,13 руб. (без НДС);

- справка №3 от 05.10.2009 о стоимости выполненных работ и затрат -капитальный ремонт сети холодного водоснабжения (КС-3) и акт №3 от 05.10.2009 о приемке выполненных работ (КС-2) стоимостью 24 530 828,52 руб. (без НДС);

- справка №4 от 05.10.2009 о стоимости выполненных работ и затрат -капитальный ремонт теплосети (КС-3) и акт №3 от 05.10.2009 о приемке выполненных работ (КС-2) стоимостью 20 534 086,08 руб. (без НДС).

Обществом в налоговый орган представлена Учетная политика для целей налогового учета.

Согласно п.3.2.1 Учетной политики ООО «Промстройкапитал» для целей налогообложения организация признает доходы и расходы по методу начисления

В: соответствии с п.3.6.1 представленной налогоплательщиком Учетной политики для целей налогового учета резерв на предстоящий ремонт основных средств! не создается. Расходы на ремонт включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, за исключением случаев, установленных в п.3.2.1 Учетной политики. В случае, если расходы на ремонт основных средств составляют более 10% от выручки предприятия за год, то они признаются равномерно в течение налогового периода.

В соответствии с п.3.2.1 Учетной политики для целей налогового учета расходы на капитальный ремонт основных средств, а также все виды ремонтных работ основных средств стоимостью более 13 млн. руб. признаются равными частями в течение 10 лет с момента их осуществления.

В связи с чем, вышеуказанные расходы на ремонтные работы налогоплательщик равными долями переносил на следующие 10 лет после признания расходов и учитывал при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в том числе в 2018-2020 годах.

Согласно положениям пункта 5 статьи 272 Кодекса при применении метода начисления расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных в статье 260 Кодекса.

В соответствии со статьей 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Кроме того, пунктом 3 статьи 260 Кодекса предусмотрено, что для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 Кодекса.

Согласно ст.324 Кодекса, при определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств налогоплательщик обязан определить предельную сумму отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, исходя из периодичности осуществления ремонта объекта основных средств, частоты замены элементов основных средств (в частности, узлов, деталей, конструкций) и сметной стоимости указанного ремонта. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года.

В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

В случае, если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

Иных способов для равномерного учёта расходов на ремонт основных средств Кодекс не предусматривает.

Таким образом, порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса), названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав прочих расходов относятся расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком.

Данная позиция также нашла свое отражение в Постановлении ФАС У О от 18 июня 2020 г. N Ф09-2935/2020 (если работы носят характер текущего или капитального ремонта (цель - поддержание объекта в рабочем состоянии), расходы единовременно уменьшают налогооблагаемую прибыль организаций), а также в Письмах ФИСРоссии от 12.02.2021 N СД-4-3/1777, Минфина России от 16.10.2020 N 03-03-06/1/90406, от 27.06.2018 N 03-03-06/1/44329, от 06.10.2017 N 03-03-06/1/65431).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Спорное

Заключение получено в нарушение приведенной нормы, так как суд и Инспекция лишены своих прав по определению вопросов, по которым получено заключение, по представлению уточняющих вопросов, а также по представлению возражений на поставленные перед экспертом вопросы. Соответственно, спорное Заключение не содержит и не может содержать оценки результатов исследований, выводов по поставленным вопросам и их обоснования, поскольку судом перед экспертом не ставились какие-либо вопросы для разрешения. Указанное обстоятельство не только нарушает принцип равноправия сторон арбитражного процесса, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, но и фактически направлено на ограничение Арбитражного суда в его полномочиях, которыми суд наделен в силу федерального закона.

Заключение (отчет) ФИО9 № Э-1 от 09.01.2023 не соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, следовательно, не может быть приобщено к материалам дела в качестве экспертного заключения, поскольку таковым не является.

При приобщении Заключения (отчета) Эксперта в материалы судебного дела в порядке статьи 89 АПК РФ в качестве иного документа или материала, оно не может быть положено судом в основу вывода о недействительности решения Инспекции от 27.07.2022 № 15-14/4659, поскольку утверждения, сделанные в заключении основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.

Так, в заключении № Э-1 от 09.01.2023 эксперт делает следующий вывод «Общество заявило о своем праве по равномерному отнесению в расходы затрат на ремонт основных средств и действовало в соответствии со своей учетной политикой». При этом, эксперт не учитывает нормы ст. 260 Кодекса, которые данные условия не предусматривают.

Порядок действий налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок закреплен в статье 81 Кодекса, согласно которой при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. Налогоплательщик, обнаруживший в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверные сведения, а также ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Как пояснено Верховным Судом РФ в Определении от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988, статья 54 Кодекса определяет общие правила исчисления налоговой базы налогоплательщиками. В частности, законодателем предусмотрена возможность исправления обнаруженных при исчислении налоговой базы ошибок (искажений), такая корректировка производится за период, в котором были совершены соответствующие ошибки (искажения) (абзац 2 пункта 1 статьи 54 Кодекса). В свою очередь, абзац 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса предусматривает исключение из этого правила, предоставляя налогоплательщику право осуществить корректировку налоговой базы в том налоговом периоде, в котором были выявлены совершенные ошибки (искажения), если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Кодекса трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 274 Кодекса, в случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Кодекса, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понёсшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчётного (налогового) периода производится с учётом особенностей, предусмотренных статьей 283 Кодекса и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 Кодекса.

При этом налогоплательщик вправе перенести на текущий отчётный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учётом ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 Кодекса. Неперенесённый убыток может быть перенесён целиком или частично на следующие годы (пункт 2 статьи 283 Кодекса).

В случае если налогоплательщик понёс убытки более чем в одном налоговом периоде, то перенос таких убытков на будущее производится в той очерёдности, в которой они понесены (пункт 3 статьи 283 Кодекса) (письмо Минфина России от 25.05.2021 № 03-03-06/1/39859).

Оснований для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль за 2018-2020 годы с учетом доводов налогоплательщика, в настоящее время не имеется, поскольку применительно к порядку, установленному в статье 283 Кодекса, уточненные налоговые декларации за прошлые периоды не представлены. Размер убытка, который фактически приходится на проверяемый период в случае единовременного признания налогоплательщиком расходов на ремонтные работы в 2009-2010 годах, не подтвержден.

Кроме того, поскольку в силу закона налогоплательщик имеет право переноса убытков на будущее, на налоговый орган не может быть возложена обязанность самостоятельно формировать облагаемую базу по налогу на прибыль. Налоговый орган проверяет лишь определенный налоговый период и не обладает всей полнотой сведений, необходимой для осуществления такой операции.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, на основании пункта 4 статьи 112 Кодекса могут быть установлены судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный статьей 112 Кодекса, не является закрытым и исчерпывающим, поэтому суд или налоговый орган вправе определять, какие обстоятельства можно признать смягчающими по конкретному делу.

При принятии настоящего Решения, Инспекцией учтено, что правонарушение совершено впервые и общество является добросовестным плательщиком, сумма штрафных санкции, в соответствии с положениями статей 114,112 Кодекса уменьшена в 4 раза - с 959 466,80 руб., до 239 866,70 руб.

Управлением ФНС по Свердловской области, при рассмотрении апелляционной жалобытакже применены смягчающие обстоятельства несоразмерности деяния, а также в поддержании финансовой устойчивости экономической деятельности граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, размер штрафных санкций дополнительно снижен еще в 4 раза - с 239 866,70 руб. до 59 954,20 руб.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11П: санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв