Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А53-46459/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46459/2023
город Ростов-на-Дону
14 мая 2024 года
15АП-5494/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское Знамя»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.03.2024 по делу № А53-46459/2023 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив  «Победа» (далее – истец, СПК «Победа», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское Знамя» (далее – ответчик, ООО «Ленинское Знамя», общество) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства от 26.04.2019 № ЛЗ-69/19 в размере 8 173 700,94 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не представлены доказательства наличия задолженности; оплата задолженности должна быть произведена путем зачета требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На вопрос суда, была ли произведена оплата поставленного товара, представитель ответчика дал отрицательный ответ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2019 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства от 26.04.2019 №ЛЗ-69/19, по условиям которого СПК «Победа» обязуется передать в собственность, а ООО «ЛЗ» принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и качестве, а также по сортам, ценам и в сроки, указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору ООО «Ленинское знамя» обязано осуществить оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет СПК «Победа» в срок до 28.06.2019.

Как следует из товарной накладной от 27.06.2019 № 46, СПК «Победа» поставило ООО «ЛЗ» сельскохозяйственную продукцию на сумму 9 327 312, 80 руб.

27 июня 2019 года между СПК «Победа» и ООО «ЛЗ» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований № 73, в соответствии с которым сумма зачета составила 8 173 700, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 по делу № А53-38108/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, зачет встречных однородных требований от 27.06.2019 № 73 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Ленинское знамя» перед СПК «Победа» на сумму 8 173 700,94 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ООО «ЛЗ» перед СПК «Победа» в сумме 8 173 700,94 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства от 26.04.2019 №ЛЗ-69/19.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт признания зачета встречных однородных требований от 27.06.2019 № 73 недействительным, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы жалобы со ссылкой на зачет требований отклоняются.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020) СПК «Победа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как противоречащие материалам дела (приложение к иску № 5 (претензия от 07.11.2023 и доказательства направления)).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 по делу№ А53-46459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина


Судьи                                                                                                           И.Н. Мельситова


              Т.Р. Фахретдинов