Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А76-37664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37664/2023
01 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 20 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, г. Кострома, о взыскании 872 022 руб. 39 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, ГКР «ВЭБ.РФ») 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис» (далее – ответчик, ООО «СПС») о взыскании процентов на просроченный основной долг, начисленные с 16.09.2021 по 27.10.2023, в размере 130 814 руб. 64 коп., продолжая начисление процентов с 28.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 562 262 руб. 79 коп. по ставке 11%, неустойки, начисленную на суммы задолженности по основному долгу за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2023, в размере 661 221 руб. 04 коп., продолжая начисление неустойки с 28.10.2023 по дату вынесения судебного решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки на просроченные проценты, начисленные с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2023 в размере 79 986 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк», ОГРН <***>, г. Кострома (далее – третье лицо, ПАО «Сокомбанк»).

18.06.2024 третьим лицом в материалы дела представлено письменное мнение, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и ООО «Станкопромсервис» (заемщик, клиент) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1028188 (далее – кредитный договор от 01.10.2020 № 1028188, договор) на условиях и в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 (далее по тексту - Правила предоставления субсидий), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 655 020 руб. 00 коп.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Срок действия лимита: 30 ноября 2020 года; окончательный срок возврата кредита – не позднее 30 июня 2021 года. Сумма траншей, выданных в период с даты заключения договора по дату окончания срока действия лимита, а также проценты, начисленные в базовом периоде и перенесенные в основной долг (суммированные с кредитом), согласно п. 1.2.5 договора погашаются равными долями по графику погашения 1 в случае наступления периода погашения 1. Сумма траншей, выданных в период с даты заключения договора по дату окончания срока действия лимита, а также проценты, начисленные в базовом периоде и периоде наблюдения, и перенесенные в основной долг (суммированные с Кредитом) согласно п. 1.2.5 договора при условии, что банком было принято решение о частичном списании задолженности по договору согласно п. 1.2.16 договора, погашаются равными долями по графику погашения 2 в случае наступления периода погашения 2. При этом общий размер погашения равен фактическому остатку задолженности по договору, сформированному за вычетом списанной суммы задолженности по договору согласно п. 1.2.16 договора. Сумма траншей, выданных в период с даты заключения договора по дату окончания срока действия лимита, а также проценты, начисленные в базовом периоде и периоде наблюдения, и перенесенные в основной долг (суммированные с Кредитом) согласно п. 1.2.5 договора при условии, что банком не было принято решение о списании задолженности по договору согласно п. 1.2.16 договора, погашаются равными долями по графику погашения 2 в случае наступления периода погашения 2. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 30 июня 2021 года (п. 1.2.2 договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах (п.1.2.4 договора):

A) 2 % (Два процента) годовых – в базовый период и период наблюдения (в соответствии с правилами и соглашением, указанными в п. 1.1. договора).

Б) 24 % (Двадцать четыре процента) годовых – в период погашения 1 и период погашения 2.

B) 24 % (Двадцать четыре процента) годовых – в случае, если наступит хотя бы одно из следующих обстоятельств: банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору; Министерство приостановит или прекратит предоставление банку субсидий по соглашению; соглашение прекратит свое действие; клиент нарушит условия договора в части своевременной уплаты процентов, целевого использования кредита, соответствия требованиям правил; снижение количества работников клиента в любом отчетном месяце до уровня менее 80 % (восемьдесят процентов) по отношению к общему числу работников по состоянию на 01 июня 2020 года.

Г) 36 % (Тридцать шесть процентов) годовых – в случае, если клиент нарушит условия договора в части своевременного возврата основного долга. При этом процентная ставка, указанная в п.п. В) и Г) настоящего пункта, начинает действовать автоматически с первого рабочего дня, следующего за днем, когда банку стало известно о наступлении хотя бы одного из перечисленных в данном пункте обстоятельств.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2.4 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 1.2.12 договора установлена ответственность:

A) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.;

B) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3, 5-7 договора, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Правила предоставления субсидий предусматривают три периода:

- базовый период, который длится до 01.12.2020;

- период наблюдения, который наступает, если заемщик продолжает свою деятельность и сохранил персонал в установленных Постановлением № 696 пределах и длится с 01.12.2020 до 01.04.2021;

- период погашения длительностью три месяца, который может наступить после базового периода, так и после периода наблюдения, и не наступает, если заемщик соблюдает условия для полного списания кредита.

Перевод с одного периода на другой производится при соблюдении условий, определенных Правилами предоставления субсидий, при этом условия для перевода с базового периода на период наблюдения не идентичны с условиями для перевода с периода наблюдения на период погашения.

Сумма кредита в размере 655 020 руб. 00 коп. выдана Заемщику на основании заявления на выдачу траншей от 02.10.2020, что подтверждается платежным поручением № 1607486 от 02.10.2020 и не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности по Кредитному договору, в соответствии с п.9 Постановления № 696 переведена на период погашения 2 с 01.04.2021 по установленному графику погашения: 30.04.2021, 30.05.2021, 30.06.2021 (п.п. 1.2.2, 1.2.5 Договора).

Уведомление о переводе на Период погашения 2 направлено 30.03.2021 в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты установлен п.п. 1.2.4, 1.2.5, 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи Кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п.1.2.4. Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 8.5 Договора процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная п.п. «Б» п. 1.2.4 Договора, установлена в размере 11 % годовых с 01.04.2021.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, а также оплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил, по мнению истца, условия п.п. 1.2.2., 1.2.4, 1.2.5, 2.5. Договора, допустив образование просроченной задолженности.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено, за что Договором предусмотрена ответственность, а именно:

- пени за неисполнение обязательств по оплате кредита - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.2.12 Договора);

- штраф за возникновение просрочки - 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.2.12 Договора).

Также 23.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ВЭБ.РФ (поручитель) заключен договор поручительства №07/1385 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Общий размер ответственности поручителя в рамках поручительства по всем соглашениям ограничивается суммой 4 317 000 000 руб. 00 коп. (п.2.1.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных п. 2.1.1 договора, в установленном настоящей статьей договора порядке.

В соответствии с п. 4.1.2 договора поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 15 рабочих дней с даты доставки поручителю требования кредитора и всех документов в соответствии с условиями, изложенными в п. п. 4.1.3-4.1.4 договора. Требование направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой, или посыльным в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, отраженных в соответствующем объеме в направленном кредитором поручителю в соответствии с п. 4.4.1 договора реестре сведений о неисполнении обязательств, составленном на последнюю отчетную дату по отношению к дате составления требования. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств, что подтверждается выпиской со ссудного счета, предоставляемой в порядке и сроки, указанные в п. 4.1.4 договора.

В силу п. 4.1.3 договора направление требования кредитора поручителю возможно после того, как кредитор направил должнику требование о надлежащем исполнении обеспечиваемых обязательств в порядке, предусмотренном соглашением (за исключением случаев инициирования кредитором в отношении должника процедуры банкротства/вступления в процедуру банкротства должника/ инициирования процедуры ликвидации). Копия требования кредитора о надлежащем исполнении обеспечиваемых обязательств, направленного должнику, должна быть направлена поручителю вместе с требованием в порядке, установленном п. 4.1.2 договора.

Согласно п. 4.3.1 договора после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 01.10.2020 №1028188.

13.08.2021 ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «Строймонтажсервис» направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки.

ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 562 262 руб. 79 коп, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 №77.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-11840/2021 от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 429 952 рубля 03 копейки, в том числе: 99 222 рублей 84 копейки основной долг, 12 094 рубля 02 копейки проценты за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 21 456 рублей 91 копейку процентов на просроченный основной долг за период с 01.05.2021 по 17.09.2021, 142 395 рублей 80 копеек пени на просроченный основной долг за период с 01.05.2021 по 17.09.2021, 2 887 рублей 69 копеек пени на просроченные проценты по основному долгу с 01.05.2021 по 17.09.2021, 1 894 рубля 77 копеек пени на просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 01.06.2021 по 17.09.2021, 150 000 рублей штрафа, а также 21 792 рубля расходов по оплате государственной пошлины, взыскание процентов производить на сумму долга в размере 99 222 рублей 84 копейки по ставке 11% годовых, начиная с 18.09.2021 по день фактической уплаты, взыскание пени на сумму долга в размере 99 222 рублей 84 копейки производить по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2021 по день фактической оплаты долга, взыскание пени на сумму просроченных процентов в размере 12 094 рубля 02 копейки производить по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательств. Также с общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОПРОМСЕРВИС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 562 262 рубля 79 копеек задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ВЭБ.РФ с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по перечислению суммы кредита по договору подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 №1607486 со ссылкой в назначении платежа на кредитный договор от 01.10.2020 №1028188.

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия кредитных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором от 01.10.2020 №1028188.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по договору поручительства от 09.03.2021 № 07/1553 ВЭБ.РФ исполнила обязательство ООО «СПС», перечислив в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 562 262 руб. 79 коп, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 №77.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения кредита не оспорен.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 по делу №А31-11840/2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 429 952 рубля 03 копейки, в том числе: 99 222 рублей 84 копейки основной долг, 12 094 рубля 02 копейки проценты за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 21 456 рублей 91 копейку процентов на просроченный основной долг за период с 01.05.2021 по 17.09.2021, 142 395 рублей 80 копеек пени на просроченный основной долг за период с 01.05.2021 по 17.09.2021, 2 887 рублей 69 копеек пени на просроченные проценты по основному долгу с 01.05.2021 по 17.09.2021, 1 894 рубля 77 копеек пени на просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 01.06.2021 по 17.09.2021, 150 000 рублей штрафа, а также 21 792 рубля расходов по оплате государственной пошлины, взыскание процентов производить на сумму долга в размере 99 222 рублей 84 копейки по ставке 11% годовых, начиная с 18.09.2021 по день фактической уплаты, взыскание пени на сумму долга в размере 99 222 рублей 84 копейки производить по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2021 по день фактической оплаты долга, взыскание пени на сумму просроченных процентов в размере 12 094 рубля 02 копейки производить по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательств. Также с общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОПРОМСЕРВИС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 562 262 рубля 79 копеек задолженности.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Костромской области пор делу №А31-11840/2021, дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 8.5 договора процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная п.п. «Б» п. 1.2.4 договора, установлена в размере 11% годовых с 01.12.2020.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2.4 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг, начисленные с 16.09.2021 по 27.10.2023, в размере 130 814 руб. 64 коп., продолжая начисление процентов с 28.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 562 262 руб. 79 коп. по ставке 11%.

Истцом расчет процентов представлен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2023, в размере 661 221 руб. 04 коп., продолжая начисление неустойки с 28.10.2023 по дату вынесения судебного решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку на просроченные проценты, начисленные с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2023 в размере 79 986 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1.2.12 договора установлена ответственность:

A) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3.1 договора поручительства от 23.06.2020 № 07-1385 после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 с. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки по договору.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

ООО «Станкопромсервис» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ответчиком задолженность на дату рассмотрения спора погашена в полном объеме.

Ответчиком не заявлялось о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для ее применения у суда не имеется.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к уточнению исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется.

Заявлений о признании исковых требований в полном объеме или в части материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 20 440 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 17.11.2023 №104 оплачена государственная пошлина в размере 20 440 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требований удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис» (ОГРН <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>) проценты на просроченный основной долг, начисленные с 16.09.2021 по 27.10.2023, в размере 130 814 руб. 64 коп., продолжая начисление процентов с 28.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 562 262 руб. 79 коп. по ставке 11%, неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2023, в размере 661 221 руб. 04 коп., продолжая начисление неустойки с 28.10.2023 по дату вынесения судебного решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку на просроченные проценты, начисленные с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2023 в размере 79 986 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова