Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А33-15970/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15970/2022
г. Красноярск
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2): ФИО3, представителя на основании доверенности от 22.04.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2022 года по делу № А33-15970/2022,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 04.04.2022 № 1630 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 от 21.03.2022 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

Определением от 30.06.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2022 года по делу № А33-15970/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава КФХ ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в оспариваемом распоряжении отсутствуют сведения о том, что расположенный на спорном земельном участке объект признан самовольной постройкой, а также не указаны реквизиты акта, на основании которого объект признан самовольной постройкой;

- объект, расположенный на земельном участке, не является объектом капитального строительства;

- нахождение на земельном участке самовольной постройки, в отношении которой не выполнены в установленный органами местного самоуправления срок обязанности по сносу, не может служить препятствием для формирования земельного участка с целью последующей организации и проведения аукциона на право аренды земельного участка.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от Администрации в материалы дела поступили пояснения с приложением копий следующих документов: акта о размещении уведомления на самовольной постройке от 05.11.2020; выпуска газеты «Заполярная правда» от 27.10.2020 № 90; фототаблицы; принтскрина с официального сайта Администрации о размещении 17.11.2020; уведомления о принудительном сносе; заявления от представителя ФИО4 от 20.11.2020; ответа Управления имущества от 14.12.2020 № 150-6755/155; заявления ФИО4 от 11.01.2021; ответа от 30.03.2021 № 150-1585/155, обратного уведомления; письма МКУ «УКРИС» от 23.11.2020 № 200-3185, локального сметного расчета; заявления ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ, копия схемы; распоряжения Администрации города Норильска от 13.07.2021 № 3410 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка»; административного искового заявления ФИО4, подписанного представителем ФИО2.; информации с официального сайта Норильского городского суда о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, в целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением имущества Администрация города Норильска направлено в Администрацию города Норильска уведомление от 04.03.2020 № 150-1247/155 о том, что на земельном участка государственная собственность на который не разграничена, расположенном: Красноярский край, район <...> примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: объект капитального строительства – одноэтажное металлическое строение, площадью застройки 1274,0 кв.м. (72,8*17,5), используется под гараж для размещения автотранспортных средств.

Администрацией города Норильска издано распоряжение от 22.04.2020 № 1663 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства: гараж – одноэтажное строение прямоугольной формы из несущего металлического каркаса, обшитого профильным листом, площадью застройки 1274 кв.м., расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Красноярский край, район <...> примыкающее к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, не предоставленном в установленном законодательством порядке, в течение шести месяцев с момента вступления в силу распоряжения.

На основании распоряжения Администрации от 22.04.2020 № 1663 «О сносе самовольной постройки», в связи с тем в установленный срок лица, которые создали или возвели самовольную постройку, не выявлены, Администрацией города Норильска издано распоряжение от 26.10.2020 № 5012 «Об организации принудительного сноса самовольной постройки».

21.03.2022 ФИО2 обратился в Администрацию города Норильска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью проведения аукциона, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, район Вальковского шоссе, для строительства склада.

Согласно акту Управления имущества Администрация города Норильска от 28.03.2022 № 6581/ЗУ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: Красноярский край, район <...> примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, располагается одноэтажное металлическое строение площадью 1 274,0 кв.м. (72,8*17,5), которое используется неустановленными лицами под гараж для размещения автотранспортных средств. Указанное строение примыкает к автостоянке «Комфорт» (Вальковское шоссе, 6Н). Территориальная зона: зона коммунально-складских объектов.

В результате визуального осмотра объекта установлено:

- наземная часть прочно связанна с землей и состоит из несущего металлического каркаса, обшитого профильным листом, прямоугольной формы с распашными воротами;

- конструктивный состав фундамента определить не представляется возможным из-за массивного снежного покрова. Объект представляет собой единую объемную конструкцию прочно связанную с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. По информации Управления по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска, заявления от застройщика объекта на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок не поступало. Учитывая вышеизложенное, объект обладает признаками самовольной постройки. На момент осмотра объект используется под гараж автотранспорта.

Распоряжением Администрации от 04.04.2022 № 1630 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства склада, расположенного по адресу: город Норильск, район Вальковского шоссе, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект с признаками капитального строительства, принадлежащий неустановленным лицам.

Согласно акту Управления имущества Администрация города Норильска от 07.07.2022 № 6619/ЗУ осмотра земельного участка, по результатам осмотра, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, выявлено одноэтажное металлическое строение.

Не согласившись с распоряжением от 04.04.2022, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, ее формату момент в спорный период были установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, в соответствии с пунктом 4 которого Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект, являющийся самовольной постройкой, в отношении которого Администрацией 22.04.2020 и 26.10.2020 изданы распоряжения об организации принудительного сноса самовольной постройки.

На момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, снос самовольной постройки не осуществлен.

Факт нахождения самовольной постройки на земельном участке подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.07.2022 с приложенной фототаблицей.

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка на дату вынесения оспариваемого распоряжения находилась на спорном земельном участке, у Администрации не имелось правовых оснований для выполнения требований заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Суд первой инстанции верно отметил, что выяснение данного обстоятельства не входит в предмет настоящего спора. Нахождение на земельном участке самовольной постройки (как той, снос которой можно осуществить в административном порядке, так и той, решение о сносе которой может быть принято лишь в судебном порядке) препятствует удовлетворению заявления предпринимателя.

То обстоятельство, что в оспариваемом распоряжении не содержатся реквизиты акта, на основании которого объект признан самовольной постройкой, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для издания распоряжения от 04.04.2022. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение факта нахождения на земельном участке, в отношении которого заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка, объекта, препятствующего предоставлению земельного участка.

Доводы о бездействии Администрации по сносу самовольной постройки в установленные сроки, не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку данное бездействие не является предметом спора по настоящему делу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2022 года по делу № А33-15970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин