Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А12-13946/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13946/2024
г. Саратов
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2024 года по делу № А12-13946/2024 о приостановлении производства по делу

по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (400078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

30 мая 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

признать несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (далее - ЗАО НПО «Европа-Биофарм», должник);

признать обоснованными требования ФНС России в размере 53 866 018 руб. 65 коп.,

включить в реестр требований кредиторов должника со следующей очередностью удовлетворения: - во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в размере 38 934 013 руб. 70 коп.;

в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в размере 14 932 004 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024 по делу №А12-13946/2024 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

24 июля 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поступило заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам №А12-18558/2024, А12-18560/2024, А12-18559/2024, в которых должник оспаривает право налогового органа на внесудебное взыскание налогов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2024 по делу №А12-13946/2024 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПО «Европа-Биофарм» приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам, объединенным в одно производство, №А12- 18558/2024, А12-18560/2024, А12-18559/2024.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.11.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 замена судьи Грабко О.В. на судью Батыршину Г.М. и сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Измайлова А.Э., судьи Батыршина Г.М.,                     Судакова Н.В. для рассмотрения апелляционной жалобы.

02 декабря 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением копии доверенности и квитанций об отправке в адрес лиц, участвующих в деле, а которых просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05 декабря 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от                  ФНС России поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, с приложением расчёта задолженности и копии доверенности.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют е менее чем два миллиона рублей. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей учитываются для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены либо решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 7 указанного Закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование к должнику, сумма этого обязательства, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, и непосредственно доказанность оснований возникновения долга.

Последний критерий означает, что при подаче заявления о признании должника банкротом, помимо представления доказательств полного либо частичного прекращения платежей, должны быть соблюдены дополнительные требования - что значительная часть долга должна считаться неоспоримой, то есть не являться предметом существующего юридического спора.

Иными словами, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие долга, заявитель, требующий инициировать возбуждение дела о несостоятельности такого должника должен представить доказательства наличия у должника задолженности бесспорного характера.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, то есть, связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПО «Европа-Биофарм» послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 58 931 461 руб. 85 коп., из которых 52 228 203 руб. 99 коп. – основной долг (в том числе 34 242 033 руб. 74 коп. – просроченный свыше трех месяцев основной долг), 5 960 918 руб. – пени, 253 029 руб. – штрафы, 489 310 руб. 54 коп. – проценты.

Заявленные уполномоченным органом требования основаны на требовании об уплате налогов от 27.06.2023 №1419, решении о взыскании налога (сборов), пени, штрафа за  счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.08.2023 №460 на сумму 6 595 620 руб. 71 коп., постановлениях  о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафа за счет имущества должника от 18.09.2023 №80 на сумму 7 999 195,82 руб., от 22.09.2023 №380 на сумму 768 614,96 руб., от 29.09.2023 №973 на сумму 2 443 580 руб. 66 коп.,  от 13.10.2023 №1586 на сумму 45 405 руб. 16 коп., от 21.10.2023 №1679 на сумму 1 402 575,08 руб., от 23.11.2023 №2375 на сумму 21 714 694,57 руб., от 23.04.2024 №334 на сумму 22 182 996,05 руб.

В ходе рассмотрения заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПО «Европа-Биофарм» должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам №А12- 18558/2024, А12-18560/2024, А12-18559/2024.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО НПО «Европа-Биофарм» ссылается на то, что вся просроченная свыше трех месяцев задолженность (основной долг) в размере 34 242 033 руб. 74 руб. оспаривается должником  в рамках дел №№А12-18558/2024, А12-18560/2024, А12-18559/2024.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указал, что размер требований уполномоченного органа в настоящее время является предметом судебных споров, в связи с чем не представляется возможным установить размер неоспариваемых имущественных требований и вести процедуру банкротства до рассмотрения указанных судебных споров по существу.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается, что не вся заявленная уполномоченным органом в качестве оснований для признания должника банкротом и охваченная мерами принудительного взыскания в порядке статьи 47 НК РФ задолженность является предметом объединенных дел №№А12-18558/2024, А12-18560/2024, А12-18559/2024.

Так, уполномоченный орган указывает, что задолженность в размере 17 115 889 руб. 11 коп., из которых 11 570 191 руб. 05 коп. – основной долг, 4 803 358 руб. 52 коп. – пени, 253 029 руб. – штраф, возникла на основании сданных должником налоговых деклараций и превышает установленную Законом о банкротстве сумма для определения признаков банкротства.

Вместе с тем при оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает следующее.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а потому условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у его принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Соответственно, судебный акт об удовлетворении заявленных требований выносится с целью прекращения выявленных нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью реального восстановления нарушенных прав.

Ццелью проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в апелляционной порядке является возобновление рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции в случае, если приостановление производства по делу осуществлено судом первой инстанции в отсутствие законных оснований. В такой ситуации, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2024 по делу №а12-13946/2024 возобновлено производство по заявлению               ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПО «Европа-Биофарм», то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы обжалуемое определение суда первой инстанции уже не является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что в настоящее время какие-либо права и законные интересы участвующих в деле лиц обжалуемым судебным актом о приостановлении производства по делу не затрагиваются и нарушаются.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2024 года по делу № А12-13946/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                   А.Э. Измайлова


Судьи                                                                                                                              Г.М. Батыршина


       Н.В. Судакова