Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А50-23001/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2018 года Дело № А50-23001/18

Резолютивная часть решения принята 28.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2018 № 06-12/35/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2018 № 06-12/35/2017, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление), которым заявителю привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку реализация алкогольной продукции произведена им с соблюдением установленных требований. Искаженная информация по цене реализации продукции возникла в связи с некорректностью внесения данных о товаре, что зависит от внимательности работника, его умения внимательно отследить реализуемый товар и сопоставить с номенклатурой, содержащейся в программе. Общество отмечает, что в данном случае невнимательность сотрудников исключает умышленную форму вины. Заявителем заблаговременно были представлены в административный орган копии кассовых чеков, к которым управление отнеслось критически, поскольку указанная информация не подтверждена налоговой службой. Также указывает, что в случае непринятия судом вышеизложенных доводов просит учесть положения статьи 2.9 КоАП РФ. Обществом предприняты все меры для недопущения правонарушения, привлечено к ответственности впервые, что является смягчающим вину обстоятельством.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Заявителем 03.09.2018 в материалы дела направлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование данных возражений общество указывает, что рассматриваемые требования не носят бесспорный характер в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности, поскольку вменяемое правонарушение заявитель не признает. Также указывает на невозможность ознакомиться с отзывом административного органа и представленными к нему документами.

Суд, рассмотрев поступившие возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, доводы заявителя о том, что требования не носят бесспорный характер, судом не принимаются и не влияют на критерии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено, соответствующие возражения заявителя подлежат отклонению.

Ссылка на невозможность ознакомления с отзывом административного органа и приложенными к нему документами судом отклонена как необоснованная, поскольку отзыв и материалы административного производства представлены управлением в срок, установленный судом. Данные документы размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа сторон. Идентификационные данные, необходимые для получения доступа к материалам дела в электронном виде, содержатся в определении суда от 14.08.2018, полученном заявителем 21.08.2018.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе с материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и соблюдение установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В адрес управления поступило письмо Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 17.01.2018 № 06-65/з-670 (вх. от 26.01.2018 № о4-43), содержащее обращение гражданина о фактах оборота алкогольной продукции без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), с нарушением установленного законодательством РФ порядка ценообразования на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а так же порядка ввоза на территорию РФ импортной алкогольной продукции в сети магазинов «Красное и Белое», расположенных на территории Приволжского федерального округа.

В результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 02.02.2018), в период с 13.10.2017 по 11.11.2017 по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Альфа Пермь»: <...>, магазин «Красное и Белое» выявлены факты розничных продаж алкогольной продукции - коньяка «ФИО1» специального наименования «КВИНТ», емкостью 0,5 л. крепостью 40%, армянского коньяка «Кочари» емкостью 0,5 л. крепостью 40%, по ценам ниже минимальных, установленных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции приказа от 04.04.2017 № 57н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ № 58н).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.02.2018 в отношении заявителя определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

04.06.2018 в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.

25.06.2018 в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.50 КоАП РФ, должностным лицом административного органа вынесено постановление № 06-12/35/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Копия постановления получена обществом 10.07.2018, жалоба в суд поступила 18.07.2018, следовательно, срок для обжалования, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе, установленный государством порядок ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции приказа от 04.04.2017 № 57н) "Об установлении цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена минимальная цена на коньяк для розничной продажи - не ниже 371 рубля за одну бутылку.

В ходе проверки административным органом на основании исследования данных о продаже алкогольной продукции (сведения из ЕГАИС, журналы учета объема розничной продажи алкогольной продукции, протоколы проверки марок по штрихкодам из личного кабинета ФС РАР) установлено, что в период с 13.10.2017 по 11.11.2017 по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Альфа Пермь»: <...>, магазин «Красное и Белое» осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - коньяка «ФИО1» специального наименования «КВИНТ», емкостью 0,5 л. крепостью 40%, армянского коньяка «Кочари» емкостью 0,5 л. крепостью 40%, по ценам ниже минимальных, установленных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции приказа от 04.04.2017 № 57н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ № 58н).

С учетом отсутствия доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение соответствующих норм действующего законодательства, административный орган посчитал доказанным факт реализации заявителем алкогольной продукции по ценам, ниже установленных.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает выводы административного органа необоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно п. ILL Приказа Министерства финансов РФ от 15.06.2016 № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Согласно технических требований «Универсальный транспортный модуль ЕГАИС (УТМ)» организации розничной торговли применяют УТМ для отправки в ЕГАИС кассовых чеков, содержащих в качестве товара алкогольную продукцию и пиво. Информация, содержащаяся на марке, считывается при продаже сканером двумерного штрихкода и сохраняется в чеке (ИНН; КПП; адрес и имя организации (магазина); номер кассы и смены; дата и время формирования чека). УТМ автоматически направляет документ на сервер ЕГАИС, где осуществляется проверка легальности оборота алкогольной продукции, и фиксирует информацию о проданной алкогольной продукции в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с указанием времени и даты продажи, номер кассы и смены, штрихового кода алкогольной продукции, цены продажи алкогольной продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования от 3 марта 2016 г. №54 утвержден «Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе» (далее - Формат представления заявок).

В соответствии с подпунктом 2.6.1.1.1 пункта 2.6 Формата представления заявок организациями в момент розничной продажи передаются следующие сведения о реализованной алкогольной продукции: цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе чеков, сформированных при реализации продукции, журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, судом установлено, что в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> осуществлена продажа следующей алкогольной продукции:

-13.10.2017 в 16:42 осуществлена продажа вина игристого «Советское шампанское» емк. 0,75 л. по цене 164 руб. 00 коп., а также коньяка «ФИО1» специального наименования, емк. 0,5 л. по цене 459 руб. 94 коп. (кассовый чек от 13.10.2017 № 153)

-11.11.2017 в 18:48 осуществлена продажа напитка винного газированного «Ламбруско красный» емк. 0,75 л. по цене 161 руб. 91 коп., водки «Журавли серебряная» емк. 0,5 л. по цене 269 руб. 79 коп., армянского коньяка «Кочари» емк. 0,5 л. по цене 409 руб. 99 коп. (кассовый чек от 16.10.2017 № 63).

При этом согласно протоколу проверки информации из чека - 13.10.2017 в 16:42 по чеку 100064762 были проданы Игристое вино белое «Советское шаманское (код АП 0016356000002235729) с федеральной специальной маркой серия 100 № 484958032, а также ФИО1 (коньяк) специального наименования «Квинт» возраст 3 года серии «Традиции Молдавии (код АП 0377652000001312315) с акцизной маркой серия 066 № 02883233.

Согласно протоколам проверки федеральной специальной/акцизной марки ФСМ серия 100 № 484958032 (игристое вино) имеет код 22N000004H1PUO5XBGX0CMC70413001113023NEFFAPHWALHLEMZ1FPXBOWOJ0G М2ХНК; марки AM серии 066 № 02883233 (коньяк) имеет код 22N00002VAIGLQB3CQJ83EC70529002008233HFAVLIFDE1OS6FTDQAJP58DOFJ7ZM1S

Сведениями, отраженными в журнале ЕГАИС, 13.10.2017 в 16:42 был продан ФИО1 (коньяк) специального наименования «Квинт» возраст 3 года серии «Традиции Молдавии по цене 459,91 и Игристое вино белое «Советское шаманское по цене 164 руб. (том 1 л.д.146), указанные сведения также подтверждаются кассовым чеком № 153 (том 1 л.д. 147) и суточным отчетом с кассы (том 1 л.д. 149-154).

Согласно протоколу проверки информации из чека - 11.11.2017 в 18:48 по чеку 100065770 были проданы напиток винный газированный полусладкий «Ламбруско красный» (код АП 0012315000002017449) с федеральной специальной маркой серия 103 № 872089315, водка «Журавли серебряная» (код АП 0150372000002054995) с акцизной маркой серия 104 № 927580653, а также Армянский коньяк «Кочари трехлетний» (код АП 0377162000002190353) с акцизной маркой серия 065 № 80768402.

В соответствии с протоколами проверки федеральной специальной/акцизной марки ФСМ серия 103 № 872089315 (винный напиток) имеет код 22N000003D9AWWDBNHL09I370911004014315AYMWU23RIELI0QC01XO2MH5WEMOKUGV; марки AM серии 065 № 80768402 (коньяк) имеет код 22N00002V5ORQU71H5D830Q70530026016546A08KE82GYFW63LIBN6D2BNBI8393WY9.

Согласно сведениям, отраженным в журнале ЕГАИС, 11.11.2017 в 18:48 был продан Армянский коньяк Кочари трехлетний по цене 409,99 руб. и винный напиток газированный полусладкий «Ламбрусско красный» по цене 161,91 руб., водка Журавли серебряная по цене 269,79 руб. (том 1 л.д.161), указанные сведения также подтверждаются кассовым чеком № 63 (том 1 л.д.163) и суточным отчетом с кассы (том 1 л.д.164-165).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о реализации обществом ФИО1 (коньяк) специального наименования «Квинт» возраст 3 года серии «Традиции Молдавии» и Армянского коньяка «Кочари трехлетний» с соблюдением Приказа № 58н от 11.05.2016.

Суд считает возможным принять во внимание доводы заявителя о том, что внесение недостоверных данных при реализации продукции связано исключительно с особенностями порядка действий, совершаемых продавцом при реализации алкогольной продукции. При этом административным органом не опровергнуто, что в магазинах ООО «Альфа Пермь» реализация алкогольной продукции производится следующим образом: выбранный товар покупатель приносит на кассовую зону; работник магазина первоначально сканирует штрих-код на этикетке товара, который отражает в программе информацию о товаре (цена и название продукта, крепость), затем сканирует федеральную специальную или акцизную марку с занесением информации в систему ЕГАИС.

Анализ сведений указанных в журнале ЕГАИС показывает, что при продаже алкогольной продукции 13.10.2017 сотрудником магазина были отсканированы штрих-код продукции: коньяк штрих-код 4840709003720, вино штрих-код 4607157022860, а 11.11.2017 были отсканированы штрих-код продукции: коньяк штрих-код 4850031000281, винный напиток штрих-код 4607142241634 (соответствия указанных штрих-кодов поименованной продукции подтверждается фотоснимками этикеток продукции, представленных в материалы дела), при этом неправильно сопоставлены штрих-коды продукции с федеральной специальной / акцизной марками.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе объяснениями продавца ФИО2.

При этом суд учитывает, что данные обстоятельства были изложены заявителем в возражениях от 07.03.2018, представленных в ходе административного расследования. Подтверждающие документы были предметом исследования административного органа, однако не приняты им во внимание.

Между тем, как следует из пояснений заявителя, искажение информации по цене реализации продукции явилось следствием случайных событий, поскольку аппарат, сканирующий информацию с товаров имеет широкий спектр действия, считывает информацию в нескольких плоскостях и находится на кассовой зоне рядом с контрольно-кассовой техникой. Таким образом, информация с товара, оказавшегося в поле действия сканера, может быть считана автоматически, и как следствие, занесена в программу. В данном случае корректность внесения данных о товаре, зависит полностью от внимательности работника, а именно умение внимательно отследить реализуемый товар и сопоставлять с номенклатурой, содержащейся в программе.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к соответствующей административной ответственности.

В качестве доказательств отсутствия в действиях состава вмененного в вину правонарушения, обществом «Альфа Пермь». В своем отзыве МРУ РАР по ПФО указывает,

Доводы административного органа о том, что представленные заявителем в административный орган копии кассовых чеков от 13.10.2017 № 153, и от 16.10.2017 № 63 являются недопустимым доказательством, поскольку информация изложенная в чеках, при проверке чеков с помощью мобильного приложения ФНС России не подтвердилась, суд отклоняет как необоснованные..

При этом суд принимает во внимание представленные заявителем доказательства (фотографии) того, что при сканировании QR-кода с чека установленное на телефон приложение «Проверка кассового чека» подтвердило информацию указанную на чеке, а именно дату и время продажи, сумму покупки, номер фискального накопителя, порядковый номер фискального документа, фискальный признак документа. При этом получение иных данных о чеке указанное мобильное приложение не предусматривает (фотографии процесса проверки чека с использованием мобильного приложения представлены заявителем с дополнениями).

Ссылки административного органа на не совпадение номеров чеков, номеров смен в чеках, наименование алкогольной продукции, указанных на кассовых чеках, с данными содержащимися в ЕГАИС, суд также отклоняет как необоснованные.

При этом суд учитывает, что по данному факту обществом «Альфа Пермь» давались пояснения в рамках производства дела об административном правонарушении.

При этом согласно информации в ЕГАИС 13 и 16 октября были проданы: ФИО1 (коньяк) специального наименования «Квинт» 3 года серии «Традиции Молдавии» и Армянский коньяк «Кочари трехлетний» соответственно. Согласно кассовым чекам были проданы Коньяк Традиции Молдавии и коньяк Кочари 3 года, таким образом, наименование продукции совпадают.

Что касается несовпадения номеров чека и номеров смен, указанных в ЕГАИС и указанных на кассовых чеках, то следует учесть, что на кассовых чеках в качестве номера смены указывается количество снятия фискальных отчетов с указанного кассового аппарата, а номер чека-это номер чека по порядку в указанной смене. Административным органом не опровергнуто то обстоятельство, что программистами компании процесс передачи информации в ЕГАИС прописан был таким образом, что в ЕГАИС в качестве номера смены указывалась текущая дата (13102017 и 16102017), а в качестве номера чека указывался номер по порядку чека который содержит продажу алкогольной продукции.

О том, что представленные в материалы дела кассовые чеки содержат информацию о продаже той же продукции, которая зафиксирована в ЕГАИС свидетельствует также следующее: дата и время продажи - 13.10.2017 в 16-42 и 16.10.2017 в 18-48, продажи произведены с одной и той же контрольно- кассовой машины.

Согласно кассовому чеку № 153 от 13.10.2017 продажа осуществлена с ККТ с регистрационным номером 0000072734009910. Согласно карточке регистрации ККТ № 0000072734009910 кассовая машина с регистрационным номером 0000072734009910 имеет заводской номер ККТ 00106905356905 и именно этот номер ККТ отражен в ЕГАИС.

Согласно кассовому чеку № 63 от 16.10.2017 продажа осуществлена с ККТ с регистрационным номером 0000072732011350. Согласно карточке регистрации ККТ № 0000072732011350 кассовая машина с регистрационным номером 0000072732011350 имеет заводской номер ККТ 00106904769774 и именно этот номер ККТ отражен в ЕГАИС.

Также суд учитывает, что стоимость продукции, по которой фактически была продан товар подтверждается и накладной ЕГАИС 64762 от 13.10.2017, а также накладной ЕГАИС 65770 от 16.10.2017 (скриншоты накладных представлены заявителем в материалы дела и административным органом не опровергнуты).

В отношении указаний административного органа на то, что у налогового органа отсутствуют фискальные отчеты по ККТ организации ООО «Альфа Пермь», суд также считает возможным учесть пояснения заявителя, которые также давались в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее- Закон 54-ФЗ).

Положениями ст. 1 указанного закона дано понятие «оператор фискальных данных», под которым понимается организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящаяся на территории Российской Федерации, получившая в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных.

Пунктом 6 ст. 1.2 Закона 54-ФЗ установлено, что пользователи (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Согласно пункту 2 ст. 4.5 Закона № 54-ФЗ оператор фискальных данных обязан в том числе: самостоятельно и на постоянной основе осуществлять обработку фискальных данных в режиме реального времени в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; осуществлять ежедневную передачу в налоговые органы фискальных данных, которые приняты от пользователя контрольно-кассовой техники и по которым не получено подтверждение о принятии налоговым органом, включая каждый фискальный документ, не позднее 24 часов с момента получения таких фискальных данных, а также обеспечивать в порядке, установленном уполномоченным органом, налоговому органу доступ к фискальным данным в режиме реального времени и представление фискальных данных по его запросу.

В силу ст. 4.6, а также пункта 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ заключение пользователем договора на обработку фискальных данных с оператором фискальных данных является обязательным.

Во исполнение требований действующего законодательства обществом «Альфа Пермь» 01.01.2017 заключен договор на предоставление услуг по обработке и передаче фискальных данных с оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» (копия договора представлена в материалы дела). Согласно условиям указанного договора оператор, действующий на основании разрешения на обработку фискальных данных ФНС России № ЕД-7-20/468@ от 31.08.2016, оказывает пользователю услуги по обработке фискальных данных, в том числе получение, проверка достоверности, сбор, запись, систематизация, накопление, хранение в некорректируемом виде, извлечение, использование, передача с каждой единицы ККТ и передача в адрес налогового органа, а также выполнение иных действий, связанных с обработкой фискальных данных.

Таким образом, обществом «Альфа Пермь» все фискальные данные передаются оператору, который обязан передавать их в налоговый орган.

Отсутствие в налоговом органе фискальных отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовых машин, установленных в магазине ООО «Альфа Пермь» по адресу: <...> с распечаткой по покупкам на 13.10.2017 и 16.10.2017 может свидетельствовать о том, что такие данные не были переданы оператором, либо о том, что у налогового органа отсутствует техническая возможность принять хранить и обрабатывать данную информацию.

Кроме того, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств сами по себе данные обстоятельства выводы суда о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Также , по мнению суда, является необоснованным довод административного органа о том, что копии кассовых чеков, предоставленных ООО «Альфа Пермь» в части указания заводского номера фискального накопителя, регистрационного номера ККТ не соответствует данным предоставленным УФНС по Пермскому краю.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям предоставленным УФНС по Пермскому краю обществом «Альфа Пермь» в магазине расположенном по адресу: <...> используется три контрольно-кассовых машины АТОЛ 77Ф, в том числе контрольно-кассовые аппараты с заводскими номерами ККТ 001069053569905 (далее- касса 1) и 00106904769774 (далее -касса 2).

Согласно данным налогового органа оба аппарата зарегистрированы в налоговом органе 27.02.2017 года.

Факт регистрации указанных аппаратов в налоговом органе подтверждается и карточками регистрации, подписанными усиленными квалифицированными электронными подписями (копии представлены в материалы делая).

Согласно карточке регистрации ККТ № 000072734009910 от 27.02.2017, 27.02.2017 в налоговом органе зарегистрирована ККТ АТОЛ 77Ф с заводским номером ККТ 00106905356905 (этот номер указан налоговой в ответе на запрос), с регистрационным номером ККТ 0000 0727 3400 9910 (номер указан в кассовом чеке от 13.10.2017 № 153), с заводским номером фискального накопителя 8710000100253566 (номер указан в кассовом чеке от 13.10.2017 № 153).

08.02.2018 года обществом «Альфа Пермь» на кассе 1 был заменен фискальный накопитель, о чем сообщено в налоговый орган. Согласно карточке регистрации ККТ № 0000072734009910 от 08.02.2018, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью с 08.02.2018 на кассе № 1 используется фискальный накопитель с номером 8710000101673164. Фискальный накопитель используется обществом и в настоящее время, о чем указано налоговым органом в ответе на запрос.

Согласно карточке регистрации ККТ № 0000722732011350 от 27.02.2017, 27.02.2017 в налоговом органе зарегистрирована ККТ АТОЛ 77Ф с заводским номером ККТ 00106904769774 (этот номер указан налоговой в ответе на запрос), с регистрационным номером ККТ 0000 0727 32011350 (номер указан в кассовом чеке от 16.10.2017 № 63), с заводским номером фискального накопителя 8710000100253687 (номер указан в кассовом чеке от 16.10.2017 № 63).

08.02.2018 года обществом «Альфа Пермь» на кассе 2 был заменен фискальный накопитель, о чем сообщено в налоговый орган. Согласно карточке регистрации ККТ № 0000072732011350 от 08.02.2018, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью с 08.02.2018 на кассе № 2 используется фискальный накопитель с номером 8710000101673357. Фискальный накопитель используется обществом и в настоящее время, о чем также указано налоговым органом в ответе на запрос.

Таким образом, данные о контрольно-кассовой технике используемой обществом Альфа Пермь на магазине по адресу: <...> указанные в кассовых чеках от 13.10.2017 и 16.10.2017 и ответе УФНС по Пермскому краю на запрос соответствуют друг другу.

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам административного органа, кассовые чеки от 13.10.2017 и 16.10.2017 являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что фактически коньяк ФИО1 (коньяк) специального наименования «Квинт» 3 года серии «Традиции Молдавии» 13.10.2017 был продан по цене 459,91 руб., а Армянский коньяк «Кочари трехлетний» продан 16.10.2017 по цене 409,99 руб., то есть алкогольная продукция реализована по цене выше минимальной розничной цены, установленной действующим законодательством.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности привлечения к ответственности; процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но с учетом выводов суда о недоказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения данные обстоятельства не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, требования заявителя следует удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней в порядке ст.110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Признать незаконным и отменить вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу постановление о назначении административного наказания от 25.06.2018 № 06-12/35/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко