Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А58-1270/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1270/2021
05 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Ойлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков от 26.11.2020 №01-09-4824/0,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн заседание),

установил:

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2017 Акционерного общества "Ойлинвест" (далее - Общество, заявитель) является собственником 36 скважин, расположенных на территории Талаканского месторождения.

Для использования данных объектов недвижимости между Обществом и Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, административный орган) были заключены договоры аренды на 32 земельных участка на срок с 31.08.20217 по 31.08.2020.

В том числе по договору № 11-11-458 от 12.09.2017 с кадастровыми номерами:

- 14:14:010011:161;

- 14:14:010011:162;

- 14:14:010011:163;

- 14:14:010011:79;

- 14:14:010011:2097;

- 14:14:010011:85;

- 14:14:010011:43;

- 14:14:010011:40;

- 14:14:010011:44;

- 14:14:010011:45;

- 14:14:010011:78;

- 14:14:010011:46;

- 14:14:010011:47;

- 14:14:010011:49;

- 14:14:010011:48;

- 14:14:010011:11;

- 14:14:010011:50;

- 14:14:010011:51;

- 14:14:010011:2095;

- 14:14:010011:81;

- 14:14:010011:86.

По договору № 11-11-499 от 09.10.2017 с кадастровыми номерами:

- 14:14:010011:2;

- 14:14:010011:84.

По договору № 11-11-530 от 23.10.2017 с кадастровым номером:

- 14:14:010011:2524.

По договору № 11-11-531 от 23.10.2017 с кадастровыми номерами:

- 14:14:010011:75;

- 14:14:010011:72.

По договору № 11-11-549 от 02.11.2017 с кадастровыми номерами:

- 14:14:010011:2139;

- 14:14:010011:03;

- 14:14:010011:2096;

- 14:14:010011:2200;

- 14:14:010011:73.

По договору № 11-11-550 от 09.11.2017 с кадастровым номером:

- 14:14:010011:39.

В связи с истечением срока договоров аренды заявитель письмом № 01/09 от 16.09.2020 обратился в адрес Администрации о заключении новых договоров аренды на указанные земельные участки сроком на три года.

26.11.2020 Администрация письмом № 01-09-4824/о отказала в заключении новых договоров аренды земельных участков по основанию того, что заявитель на 23 арендованных ранее земельных участках в том числе: 14:14:010011:39, 14:14:010011:2095, 14:14:010011:2204, 14:14:010011:2524, 14:14:010011:2201, 14:14:010011:2205, 14:14:010011:2203, 14:14:010011:84, 14:14:010011:85, 14:14:010011:03, 14:14:010011:02, 14:14:010011:11, 14:14:010011:78, 14:14:010011:79, 14:14:010011:161, 14:14:010011:162, 14:14:010011:163, 14:14:010011:81, 14:14:010011:86, 14:14:010011:48, 14:14:010011:45, 14:14:010011:72 и 14:14:010011:73 выявлено нарушение земельного законодательства (нахождение отходов, находятся заброшенные хоз.постройки, загрязнение нефтепродуктами и т.д.).

Заявитель не согласился с данным отказом, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление Администрация отклонила доводы заявителя, указав, что в отношении общества проводилась внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлены нарушения по результатам которого в отношении Общества было выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до 01.06.2021. Кроме того, по мнению Администрации заявителем пропущен срок оспаривания решения.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил свои заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ в предоставлении в аренду 32 земельных участков и обязать административный орган направить в адрес Общества проекты договоров аренды на указанные участки.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Администрация является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Ленского района республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1);

Положения статьи 39.16 ЗК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В данном перечне оснований отсутствует такое основание как нарушение требований земельного законодательства, выраженных в ненадлежащей эксплуатации земли.

Поскольку в оспариваемом решении административного органа указаны основания для отказа не предусмотренные законом, суд приходит к выводу о том, что данный отказ является незаконным, а требования заявителя по его отмене являются законными и обоснованными.

Кроме того, как было указано выше ранее договора аренды были заключены с Обществом на 32 земельных участка, расположенных под объектами недвижимости, принадлежащих заявителю, тогда как исходя из содержания оспариваемого решения претензии к ненадлежащему их использованию заявлены только в отношении 25 участков.

Выдача предписания об устранении нарушений земельного законодательства и наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности не может являться самостоятельным основанием для отказа в заключении договора аренды земельных участков, расположенных под объектами недвижимости Общества.

При таких обстоятельствах требования заявителя суд признает обоснованными , а заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям:

- быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,

- обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами),

- быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на административный орган категорическую обязанность предоставить заявителю земельный участок в аренду, поскольку указанное является обязанностью компетентного органа местного самоуправления в силу ее полномочий.

Как установлено судом, нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе ему реализации его права по заключению нового договора аренды земельного участка, обусловленное незаконным указанием на невозможность данного действия.

Учитывая указанное суд полагает, что вопрос о заключении нового договора должен разрешить уполномоченный на это орган с учетом выводов арбитражного суда, рассмотренного в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд, в качестве восстановительной меры по требованию, считает необходимым возложить обязанность на административный орган по повторному рассмотрению заявления Общества от 16.09.2020 № 01/09 по предоставлению в аренду земельных участков, расположенными под объектами недвижимости заявителя на новый срок.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявитель произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение требований принять.

Отказ Администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха(Якутия), выраженный в письме от 26.11.2020 № 01-09-4824/О о продлении договоров аренды земельных участков № 11-11-458/7 от 12.09.2017, № 11-11-499/7 от 09.10.2017, № 11-11-530/7 от 23.10.2017, № 11-11-531/7 от 23.10.2017, № 11-11-549/7 от 02.11.2017 и № 11-11-550/7 от 09.11.2017, заключенных с Акционерным обществом "Ойлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Ойлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 16.09.2020 № 01/09 по предоставлению в аренду земельных участков, расположенными под объектами недвижимости Акционерному обществу "Ойлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с кадастровыми номерами: 14:14:010011:161; 14:14:010011:162; 14:14:010011:163; 14:14:010011:79; 14:14:010011:2097; 14:14:010011:85; 14:14:010011:43; 14:14:010011:40; 14:14:010011:44; 14:14:010011:45; 14:14:010011:78; 14:14:010011:46; 14:14:010011:47; 14:14:010011:48; 14:14:010011:49; 14:14:010011:11; 14:14:010011:50; 14:14:010011:51; 14:14:010011:2095; 14:14:010011:81; 14:14:010011:86; 14:14:010011:2; 14:14:010011:84; 14:14:010011:2524; 14:14:010011:75; 14:14:010011:72; 14:14:010011:2139; 14:14:010011:3; 14:14:010011:2096; 14:14:010011:2200; 14:14:010011:73 и 14:14:010011:39.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Ойлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев