Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-125600/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125600/2024
16 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Петровой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14386/2025) ООО "Водоканал "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-125600/2024 (судья Игнатьева А.А.), принятое

по заявлению ООО "Водоканал "Ладога"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" «Ладога» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 08.07.2024г. № 047/04/9.21-4825/2024.

Решением суда от 27.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2024 г. Управлением ФАС по Ленинградской области вынесено постановление № 047/04/9.21-4825/2024 о привлечении ООО «ВК «Ладога» к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей за нарушение пунктов 48, 49 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.21 № 2130 (далее - Правила подключения), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Судом первой инстанции устанолвено и материалами дела подтверждается, что в Управление поступило заявление ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) ООО «Водоканал «Ладога».

В связи с чем, Управлением направлен запрос в адрес ООО «Водоканал «Ладога».

Согласно материалам дела 08.06.2023, 03.10.2023 ФИО3 направлены заявления в адрес ООО «Водоканал «Ладога» на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 188686, <...>, кадастровый номер: 47:07:1047002:1546 (далее - Объект).

Письмами от 20.07.2023 № 736/23 к заявлению вх. per. № 549-юл-23 от 09.06.2023), от 24.10.2023 № 1084/23 к заявлению (вх. per. от 03.10.2023) заявителю направлены ответы об отказе в выдаче технических условий/подключении в связи с отсутствием у Общества технической возможности. ООО «Водоканал «Ладога» ведет работу по обеспечению возрастающего объема потребления в поселении ресурсом. Ориентировочный срок возможности увеличения 3 квартал 2023 года.

31.01.2024 Заявителем направлен аналогичный запрос (от 08.06.2023, от 03.10.2023) на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения Объекта Заявителя.

По имеющейся в антимонопольном органе информации, ответ на вышеуказанный запрос Обществом в адрес Заявителя не направлялся.

Вместе с тем, ответом от 08.02.2024 № 128/24 (на вх. № 132-фл-24 от 08.02.2024) Заявителю сообщено, что в связи с отсутствием у Общества технической возможности, а также отсутствием инвестиционной программы ООО «Водоканал «Ладога» была предложена возможность рассмотреть вариант внесения платы за подключение в соответствии с тарифами на технологическое присоединение, утвержденными органами регулирования тарифов.

11.03.2024 (получено адресатом 07.03.2024 согласно отчету отслеживания почтового отправления сайта Почта России) (вх. № 251-ЮЛ-24 от 11.03.2024) Заявитель направил ответ в адрес ООО «Водоканал «Ладога» о согласии внесения платы на подключение в соответствии с тарифами на технологическое присоединение, утвержденными органами регулирования тарифов.

Письмом от 05.04.2024 (исх. от 05.04.2024 № 400/24) Заявителю сообщено, что ООО «Водоканал «Ладога» готовит запрос в ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» о согласовании увеличения гарантийного объема подачи холодной воды. После получения ответа информация буден направлена в адрес Заявителя.

24.05.2024 в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Обществом направлено письмо (исх. № 597/24 от 24.05.2024) о согласовании увеличения гарантийного объема подачи холодной воды в отношении Объекта Заявителя.

Из предоставленной информации следует, что у Общества отсутствует техническая возможность к присоединению новых потребителей к централизованной системе холодного водоснабжения Колтушское городское поселение на основании подпункта «а» пункта 44 Правил. В инвестиционных программах ресурсоснабжающих организациях не состоит.

Согласно пункту 48 Правил, при отсутствии технической возможности подключения на момент обращения заявителя с заявлением о подключении и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о подключении обязан направить заявителю (за исключением заявителей, указанных в пункте 47 настоящих Правил) письменное извещение об отсутствии технической возможности подключения и отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, с предложением о внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте «г» пункта 44 настоящих Правил).

Заявитель в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, обязан направить исполнителю письменный ответ с указанием о выборе заявителем одного из следующих вариантов решений:

- о согласии с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке;

- об отказе от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение, и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя;

- об отказе от подключения подключаемого объекта.

В случае получения исполнителем от заявителя письменного ответа с отказом от подключения подключаемого объекта, а также в случае, если заявителем в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, не направлен исполнителю письменный ответ, содержащий информацию о выборе заявителем одного из вариантов решений, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, заявление о подключении, поданное заявителем, аннулируется.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, ответ по запросу заявителя, учитывая отсутствие у организации технической возможности и отсутствие инвестиционной программы, должен в себе содержать два возможных варианта осуществления мероприятий по подключению, а именно:

- обеспечение подключения при внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта;

- после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя в части включения в нее мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения.

Вместе с тем, указанные ответы Общества не содержат информации о предложении осуществления мероприятий после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя в части включения в нее мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в том числе письма (от 20.07.2023 № 736/23, от 24.10.2023 № 1084/23) не содержат ответа на согласие Заявителя внесения платы на осуществление технологического подключения.

Пунктом 49 Правил установлено, что при отсутствии технической возможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте 4 пункта 44 настоящих Правил), исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в случае получения от заявителя письменного ответа о выборе заявителем варианта решения, указанного в абзаце третьем пункта 48 настоящих Правил, обращается в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Руководствуясь пунктом 48 Правил, ООО «Водоканал «Ладога», в случае представления Заявителем сведений и документов, указанных в пункте 25 и 26 Правил, в полном объеме и отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии отсутствия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в течение 5 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 25 и 26 Правил, в полном объеме направляет заявителю письменное извещение об отсутствии технической возможности и с возможностью обеспечения подключения при внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте «г» пункта 44 настоящих Правил), либо после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя в части включения в нее мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в порядке, предусмотренном пунктами 48 - 57 настоящих Правил.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества нарушений пунктов 48, 49 Правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

18.11.2024 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № ИМ/11828/24.

02.12.2024 г. Управлением вынесено постановление № 047/04/9.21-4825/2024 о привлечении ООО «ВК «Ладога» к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей за нарушение пунктов 48, 49 Правил.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Общества установлена судом и подтверждается материалами дела.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и для замены штрафа на предупреждение, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В данном конкретном случае размер штрафа назначен Управлением с учетом характера правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах установленной санкции.

Доводы Общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и чрезмерности размера административного штрафа, отклоняются апелляционным судом, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2025 года по делу № А56-125600/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Т.Ю. Петрова