Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-48873/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48873/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 47-17-90 и представления №79 от 05.04.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 б/н;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе (далее – Управление) от 05.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 47-17-90 и представления №79 от 05.04.2019.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления по изложенным в них основаниям.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 в 13 часов 30 минут в ходе проведения главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе ФИО4, ФИО5 внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «ТК Прогресс», осуществляющего деятельность по адресу: 187000, <...>, магазин «Семишагов», установлено: ООО «ТК Прогресс» допустило нарушение обязательных требований законодательства РФ, а именно: в реализацию допущена продукция:

1. Сыр «Российский экстра Ичалки» с массовой долей жира в сухом веществе 45% фасованный. ГОСТ Р 52686-2006. Масса: 250 г. Изготовитель: ООО «Сыродельный комбинат Ичалковский» 431655 Россия, Республика Мордовия, <...>. Дата изготовления: 01.02.2019г. Срок годности: до 01.06.2019 г., цена 185,99 руб.;

2. Продукт плавленый с сыром «Классический» с массовой долей жира в сухом веществе 60%. СТО 71063900-001-2011. Масса: 250 г. Упаковка потребительская Изготовитель: ООО «Ястро» 644047 Россия г. Омск, ул.11-я Восточная, д.З. Дата изготовления: 24.01.2019, срок годности: 180 суток, цена 45,99 руб.;

3. Полукопченое колбасное изделие. Колбаски охотские. Изготовитель: ООО «МПК Атяшевский». Юридический адрес: 431800 Россия, Республика Мордовия Атяшевский район, р.п. Атяшево. Адрес производства: 431030 Россия, Республика Мордовия, <...>. Дата изготовления: 08.02.2019г. Срок годности: 30 суток. Цена 169,99 руб.;

4. Жидкость стеклоомывающая «Полярис», из-ль ООО «Эллис групп», СПб, пр. Обуховской обороны, 86 лит. М, офис 602, дата изг-ния 17.11.2018, 3 литра, цена 190 рублей.

На момент проверки на торговом объекте на вышеперечисленную продукцию отсутствовала сопроводительная документация, содержащая сведения о сертификате соответствия реализуемой продукции (товаротранс портные накладные, сертификаты (декларации) соответствия).

Следовательно, в реализации находилась продукция, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации, в нарушение требований ст.23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч.1 статьи 23 TP ТС 021/2011, пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров N 55.

По итогам проверки составлен Акт от 28.02.2019.

Таким образом, Управлением выявлено совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.45. КоАП РФ, т.е. реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 № 95.

Постановлением № 47-17-90 от 05.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Также в отношении Общества внесено Представление № 79 о снятии с реализации продукции без товаросопроводительной документации и недопущении ее реализации.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления и представления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закона N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В отношении продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, решением Комиссии таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 TP ТС объектами регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта определено в статье 4 TP ТС: пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;

Согласно части 1 статьи 5 TP ТС пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 5).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5).

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 TP ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Часть 1 статьи 23 TP ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10 Закона N 2300-1).

Пунктом 12 Правил N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007) установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. Согласно пункту 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

По смыслу вышеприведенных положений следует, что при реализации продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах, либо отсутствии сопроводительной документации в принципе.

Заявителем не оспаривается факт отсутствия в магазине «Семишагов» по адресу: 187000, <...> документов -сопроводительной документации на пищевую продукцию, содержащей сведения о сертификате соответствия реализуемой продукции (товаротранспортные накладные, сертификаты (декларации) соответствия) не только на момент проведения проверки, но и в течение проведения восстановительных работ серверной в период с 28.02.2019 по 07.03.2019. Накладная (счет-фактура) на отобранную в ходе проверки продукцию (сыр «Российский» Экстра Ичалки») представлена только 05.03.2019 года директором магазина ФИО6, о чем свидетельствует расписка директора в документе (прилагается к отзыву).

Юридическому лицу, в случае отсутствия возможности предоставить документы в электронном виде, необходимо было предпринять все меры для того, чтобы реализуемая в магазине продукция поступала в магазин с необходимой документацией.

При реализации продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах, либо отсутствии сопроводительной документации в принципе.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по статье 14.45 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем самым вина юридического лица (как субъекта административного правонарушения, не обладающего возможностью психического отношения к совершенному противоправному деянию) выражается в наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы Общества о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения отклоняются судом по следующим основаниям.

В материалах делах содержится копия Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки.

Правовые основания проведения проверки указаны в пункте 9 данного распоряжения, а именно пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (приказ Роспотребнадзора).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Распоряжение направлено по факсу +7 (812) 244-7755 (доб. 1132), а также получено директором магазина ФИО6, то есть Общество извещено надлежащим образом о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Акт проверки №47-01 -15-210/19 от 28.02.2019 по результатам проверки вручен непосредственно после проведения проверки директору ФИО6, а также ФИО7, о чем свидетельствуют подписи в акте проверки.

Также Акт проверки направлен по факсу с письмом №47-15-292 от 11.03.2019 о вызове на составление протокола на 28.03.2019. в 15 часов 00 минут, о чем свидетельствуют прилагаемые материалы дела.

28.03.2019 года на составление протокола явился представитель по доверенности б/н от 16.11.2018 ФИО7.

Протокол об административном правонарушении №95 от 28.03.2019 получен 28.03.2019, также в протоколе представитель уведомлен о рассмотрении дела на 05.04.2019 в 14 часов 00 минут.

Однако 05.04.2019 на рассмотрение дела явился представитель ФИО8 по доверенности от 01.03.2019, не уполномоченный на представление интересов ООО «ТК ППРОГРЕСС», при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесено определение от 05.04.2019 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ПРОГРЕСС» на 12.04.2019, о чем Общество извещено посредством получения представителем ФИО8 письма №47-15-380 от 05.04.2019 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ПРОГРЕСС» на 12.04.2019 в 11 часов 00 минут.

12.04.2019 на рассмотрение дела явился представитель по доверенности от 05.04.2019 ФИО7, которой было получено Постановление № 47-17-89 от 05.04.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также представление №79 от 05.04.2019.

Замечаний по факту указанной в постановлении даты рассмотрения дела со стороны представителя ООО «ТК ПРОГРЕСС» не поступило.

Определением №12 об исправлении описки в постановление № 47-17-89 от «05» апреля 2019 года в отношении ООО «ТК ПРОГРЕСС» статьи 14.45 КоАП РФ внесены исправления допущенные в вводной части относительно даты вынесения постановления - «12 «апреля» 2019 года.

Определение об исправлении описки направлено в адрес ООО «ТК ПРОГРЕСС», о чем свидетельствует направление в адрес юридического лица заказного письма (согласно отчету об отслеживании отправления Общество не получает заказную корреспонденцию).

Следовательно, все доказательства по административному делу, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также соблюдена процедура привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.