Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А57-10683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11154/2024
город Саратов
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Тихая пристань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным распоряжения Министра области председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.04.2024 № О-106-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть - Курдюмское МО, правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с.Пристанное, имеющего кадастровый номер 64:32:024716:345.;

об обязании Комитета по управлению имуществом подготовить и направить ООО «Тихая пристань» в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда проект договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть - Курдюмское МО, правобережный подход к мостовому переходу через р.Волга у с. Пристанное, имеющего кадастровый номер 64:32:024716:345,

заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация МО «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тихая пристань» – ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 21.10.2024 года,

иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании присутствует два слушателя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Тихая пристань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с заявлением о признании незаконным распоряжения Министра области председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.04.2024 № О-106-р об отказе в предоставлении в собственность

земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть - Курдюмское МО, правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с.Пристанное, имеющего кадастровый номер 64:32:024716:345; об обязании Комитета по управлению имуществом подготовить и направить ООО «Тихая пристань» в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда проект договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть - Курдюмское МО, правобережный подход к мостовому переходу через р.Волга у с. Пристанное, имеющего кадастровый номер 64:32:024716:345.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2025 на 09 час. 50 мин. по делу № А57-10683/2024 объявляет перерыв до 10.09.2025 до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2025 на 14 час. 10 мин. по делу № А57-10683/2024 объявляет перерыв до 11.09.2025 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 в Комитет поступило заявление от ООО «Тихая пристань» о предоставлении в собственность, за плату земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345, находящегося в государственной собственности Саратовской области, без проведения торгов для размещения объектов энергетики на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно приложению 1 к данному заявлению на испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты: нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадь 59,3 кв. м (64:32:024716:817), сооружение автономных источников тока площадью 182,5 кв. м (64:32:024716:1042) и подземный газопровод высокого давления площадью 47,1 кв. м (64:32:000000:23264), по адресу: Саратовский район, Усть - Курдюмское муниципальное образование, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное.

К заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 площадью 3299 кв. м ООО «Тихая пристань» приложен расчет - обоснование площади испрашиваемого земельного участка, выполненный ООО «Геостройсервис» от 11.03.2024.

Согласно данному расчету, в площади земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 площадью 3299 кв. м учитываются следующие здания, строения, сооружения: нежилое здание трансформаторная подстанция (64:32:024716:817, площадью 59,3 кв. м), сооружение вспомогательного назначения - строение автономных источников тока (64:32:024716:1042, площадью 189,2 кв.м.), газопровод высокого давления в своем составе с газораспределительным пунктом шкафного типа (64:32:000000:23264, площадью 47,1 кв.м), а также технологические площадки для установки КПП, для установки мусорных контейнеров, пожарного щита со средствами первичного пожаротушения, парковка для служебных ремонтных машин (площадью 185,33 кв. м), для парковки легковых автомобилей персонала с дублирующими КПП на въезде со СКАД (площадью 112,7 кв. м) и площадка с ограничением права пользования для подъезда пожарной техники (263, 79 кв. м).

При этом, в представленной экспликации к указанному расчету, на спорном земельном участке расположено строение автономных источников тока (64:32:024716:1042) площадью 182,5 кв. м, а не 189,2 кв. м и газопровод высокого давления в своем составе с газораспределительным пунктом шкафного типа (64:32:000000:23264) площадью 25 кв. м, а не 47,1 кв. м (расположен лишь частично на спорном земельном участке).

Распоряжением от 02.04.2024 № 0-106-р Комитет отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 площадью 3299 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть - Курдюмское муниципальное образование, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов (площадь испрашиваемого земельного

участка значительно превышает площадь, которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности).

В целях пояснения Комитетом также направлено письмо от 02.04.2024 № 3-476, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия Комитетом решения об отказе.

Не согласившись с Распоряжением от 02.04.2024 № 0-106-р ООО «Тихая пристань» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо соблюдения двух условий:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта. Решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пункт 2 ст. 39.17 ЗК РФ предусматривает, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № 9 от 19.11.2013 обществу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3299 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 64:32:024716:345, с видом разрешенного использования «место размещения объекта энергетики» (далее - земельный участок). На испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты: нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадь 59,3 кв. м (64:32:024716:817), сооружение автономных источников тока площадью 182,5 кв. м (64:32:024716:1042) и подземный газопровод высокого давления площадью 47,1 кв. м (64:32:000000:23264), по адресу: Саратовский район, Усть - Курдюмское муниципальное образование, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное.

В связи с истечением срока действия договора аренды № 9 от 19.11.2013 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области с обществом заключен новый договор аренды № 18 от 28.11.2018 вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года (в тех же границах).

В соответствии, с подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет в 2018 году указанный земельный участок, на котором располагался объект незавершенного строительства (64:32:024716:793, проектируемая площадь 117,4 кв. м), принадлежащий ООО «Тихая пристань» на праве собственности, предоставил ООО «Тихая пристань» в аренду сроком на три года для завершения строительства этого объекта (договор аренды от 28.11.2018 N° 18).

19.03.2024 в Комитет поступило заявление от ООО «Тихая пристань» о предоставлении в собственность, за плату земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345, находящегося в государственной собственности Саратовской области, без проведения торгов для размещения объектов энергетики на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно приложению 1 к данному заявлению на испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты: нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадь 59,3 кв. м (64:32:024716:817), сооружение автономных источников тока площадью 182,5 кв. м (64:32:024716:1042) и подземный газопровод высокого давления площадью 47,1 кв. м (64:32:000000:23264), по адресу: Саратовский район, Усть - Курдюмское муниципальное образование, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное.

К заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 площадью 3299 кв. м ООО «Тихая пристань» приложен расчет - обоснование площади испрашиваемого земельного участка, выполненный ООО «Геостройсервис» от 11.03.2024.

Согласно данному расчету, в площади земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 площадью 3299 кв. м учитываются следующие здания, строения, сооружения: нежилое здание трансформаторная подстанция (64:32:024716:817, площадью 59,3 кв. м), сооружение вспомогательного назначения - строение автономных источников тока (64:32:024716:1042, площадью 189,2 кв.м), газопровод высокого давления в своем

составе с газораспределительным пунктом шкафного типа (64:32:000000:23264, площадью 47,1 кв. м), а также технологические площадки для установки КПП, для установки мусорных контейнеров, пожарного щита со средствами первичного пожаротушения, парковка для служебных ремонтных машин (площадью 185,33 кв. м), для парковки легковых автомобилей персонала с дублирующими КПП на въезде со СКАД (площадью 112,7 кв. м) и площадка с ограничением права пользования для подъезда пожарной техники (263, 79 кв. м).

При этом, в представленной экспликации к указанному расчету, на спорном земельном участке расположено строение автономных источников тока (64:32:024716:1042) площадью 182,5 кв. м, а не 189,2 кв. м и газопровод высокого давления в своем составе с газораспределительным пунктом шкафного типа (64:32:000000:23264) площадью 25 кв. м, а не 47,1 кв. м (расположен лишь частично на спорном земельном участке).

Распоряжением от 02.04.2024 № 0-106-р Комитет отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 площадью 3299 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть - Курдюмское муниципальное образование, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов (площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности).

В целях пояснения Комитетом также направлено письмо от 02.04.2024 № 3-476, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия Комитетом решения об отказе.

Основанием для отказа послужил установленный заинтересованным лицом факт того, что площадь земельного участка значительно превышает площадь, занятую объектами недвижимости.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства, среди которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, применяемый

к земельным правоотношениям после 01.03.2015, установлен в статье 39.14 ЗК РФ, в соответствии с частью 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 3915 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Одновременно с этим нормы ст. 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с

учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом, ввиду прекращения действия в спорный период статьи 36 ЗК РФ суд считает необходимым отметить, что содержание действующего в настоящий момент пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ не содержит иного правового регулирования правоотношений по выкупу и аренде земельных участков в сравнении с ранее действовавшей нормой пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

Соответственно, учитывая отсутствие в настоящий момент изменения правоприменительной практики по аналогичным спорам, позиция, изложенная, в частности, в вышеуказанных постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, подлежит применению в рассматриваемом случае.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) - Какие объекты капитального строительства, а так же некапитальные объекты и сооружения фактически располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345?

2) - Располагаются ли в пределах зоны земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 либо в пределах каких земельных участков располагаются объекты:

иное сооружение (подземный газопровод высокого давления) с кадастровым номером 64:32:000000:23624, протяженностью 1555 м.;

сооружение вспомогательного назначения (строение автономных источников тока) с кадастровым номером 64:32:024716:1042, площадью 182,5 кв.м. с количеством этажей 1;

иное сооружение (наружный водопровод) с кадастровым номером 64:32:024716:1041, протяженностью 382 м.;

нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 64:32:024716:817 площадью 59.3 кв.м. с количеством этажей 1.

3) - Какова площадь земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации следующих объектов недвижимости:

иного сооружения (подземного газопровода высокого давления) с кадастровым номером 64:32:000000:23624, протяженностью 1555 м.;

сооружения вспомогательного назначения (строение автономных источников тока) с кадастровым номером 64:32:024716:1042, площадью 182,5 кв.м. с количеством этажей 1;

иного сооружения (наружного водопровода) с кадастровым номером 64:32:024716:1041, протяженностью 382 м;

нежилого здания (трансформаторной подстанции) с кадастровым номером 64:32:024716:817 площадью 59.3 кв.м. с количеством этажей 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024716:345 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное;

4) – Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 необходимой и достаточной для самостоятельной эксплуатации вышеуказанных объектов?

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», (ИНН: <***>), 2 А57-10683/2024 экспертам – ФИО3, ФИО4, ФИО5. 29.05.2025 года от ООО «Федерация экспертов Саратовской области» поступило заключение эксперта, в котором изложены следующие выводы.

При исследовании по первому поставленному вопросу было установлено, что Фактически в пределах зоны земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 располагаются следующие объекты:

- сооружение вспомогательного назначения (строение автономных источников тока, № 1) с кадастровым номером 64:32:024716:1042, площадью 182,5 кв.м, с количеством этажей 1;

- часть сооружения (наружный водопровод) с кадастровым номером 64:32:024716:1041, протяженностью 382 м. (в пределах земельного участка располагается 31,1 м, № 2).

- часть сооружения, в котором расположен узел подключения холодной воды, пределах земельного участка располагается 11,2 м, № 3;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 64:32:024716:817 площадью 59.3 кв.м, с количеством этажей 1, № 4;

- часть объекта недвижимости — трехэтажного здания гостиницы, площадью застройки 1 300 кв.м. Площадь по наружному обмеру части здания гостиницы, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345, составляет 551,5 кв.м, № 5.- часть сооружения — шкафной газорегуляторный пункт (ГРПШ) (общей площадью застройки 24 кв.м., в пределах земельного участка 18,7 кв.м., № 6);

- часть сооружения - подземного газопровода высокого давления, подключенный к ГРПШ, протяженностью 1,9 м, № 7;

- часть сооружения - надземный газопровод низкого давления на выходе из ГРПШ, протяженностью 41,7м, № 8.

По результатам произведенного сравнительного анализа, отвечая на вопрос № 2 экспертным исследованием установлено, что объекты:

- сооружение вспомогательного назначения (строение автономных источников тока) с кадастровым номером 64:32:024716:1042, площадью

182.5 кв.м, с количеством этажей 1;

- иное сооружение (наружный водопровод) с кадастровым номером 64:32:024716:1041, протяженностью 382 м. (в пределах земельного участка располагается 31,1 м);

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 64:32:024716:817 площадью 59.3 кв.м, с количеством этажей 1, располагаются в пределах зоны земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345,

Иное сооружение (подземный газопровод высокого давления) с кадастровым номером 64:32:000000:23264, протяженностью 1555 м не располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024716:345.

При исследовании по третьему поставленному вопросу было установлено, что для использования и эксплуатации следующих объектов недвижимости:

сооружения вспомогательного назначения (строение автономных источников тока) с кадастровым номером 64:32:024716:1042, площадью кв.м, с количеством этажей 1;

иного сооружения (наружного водопровода) с кадастровым номером 64:32:024716:1041, протяженностью 382 м (в пределах земельного участка располагается 31,1 м);

нежилого здания (трансформаторной подстанции) с кадастровым номером 64:32:024716:817 площадью 59.3 кв.м, с количеством этажей 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024716:345 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть- Курдюмское МО, Правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное;

необходим весь земельный участок с кадастровым номером 64:32:024716:345 общей площадью 3 299 кв.м.

При ответе на четвертый вопрос экспертным исследованием установлено, что Площадь земельного участка с кадастровым номером 64:32:024716:345 является необходимой и достаточной для самостоятельной эксплуатации вышеуказанных объектов.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами а так же их совокупной правовой оценки.

Так, по результатам анализа представленного экспертного исследования, суд отмечает, что эксперты при ответе на вопрос № 2 указали, что Иное сооружение (подземный газопровод высокого давления) с кадастровым номером 64:32:000000:23264, протяженностью 1555 м. не располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024716:345.

Как следует из позиции заявителя, основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка является размещение объекта энергетики и функционирования комплекса зданий и сооружений объектов энергетики в соответствии с функциональным назначением и с учетом требований градостроительных регламентов.

Согласно положениям статьи 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Между тем, из приведенных норм права следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, а совокупность объединенных единым назначением вещей образует единый недвижимый комплекс при условии регистрации в едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат отдельные объекты недвижимости.

Доказательств государственной регистрации права заявителя на единый недвижимый комплекс, что позволяло бы оценивать соразмерность испрашиваемого земельного участка применительно к совокупности принадлежащих заявителю объектов недвижимости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем документально не обоснована необходимость приобретения испрашиваемого земельного участка с существующей площадью с целью эксплуатации располагающихся на нем объектов недвижимости.

Предоставление в аренду земельного участка на длительный срок не является безусловным основанием для предоставления обществу в собственность данного земельного участка в имеющейся площади.

Заявитель не лишен возможности инициирования процедуры формирования земельных участков непосредственно под объектами недвижимости, ему принадлежащими либо в установленном законом порядке, при наличии на то правовых оснований, оформить права на единый объект недвижимости, отвечающий общему совокупному эксплуатационному назначению принадлежащих обществу объектов, что позволит актуализировать вопрос о возможности приобретения земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что согласно счету № 45 от 28 мая 2025 года, стоимость проведенной ООО «Федерация экспертов Саратовской области» судебной экспертизы составила 130 000 руб.

ООО «Тихая пристань» ОГРН <***>, ИНН<***> за проведение судебной экспертизы было внесено на депозитный счет суда 60 000 руб. по платежному поручению № 1327 от 05.09.2024 года.

Кроме того, ООО «Тихая пристань» ОГРН <***>, ИНН<***> за проведение судебной экспертизы было также внесено на депозитный счет суда 38800 руб. по платежному поручению № 92 от 16.01.2025 года.

Определением суда от 27 июня 2025 года суд перечислил денежные средства в размере 60 000 руб. в адрес ООО «Федерация экспертов Саратовской области», в счет оплаты судебной экспертизы.

Таким образом, с депозитного счета суда подлежат перечислению в счет оплаты за экспертизу денежные средства в размере 38 800 руб., оставшуюся стоимость судебной экспертизы суд возлагает на заявителя и взыскивает с ООО «Тихая пристань» в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 31 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Тихая пристань" (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихая пристань" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 200 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» денежные средства в размере 38 800 руб., внесенные платежным поручением № 92 от 16.01.2025, по следующим реквизитам:

ИНН: <***>, КПП: 645001001, Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Самара, расчетный счет <***>, БИК 043601607, к/с 30101810200000000607.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Ф. Иорданиди