Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-97879/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46786/2024

Дело № А40-97879/24
г. Москва
18 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО «Тинькофф Страхование»

на решение Арбитражного суда города Москвы 03.07.2024 по делу № А40-97879/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Кузбасский деловой союз»

к АО «Тинькофф Страхование»,

третье лицо: ООО УК «Инрусинвест»,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасский деловой союз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в сумме 15 235 руб.

Решением суда от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены.

АО «Тинькофф Страхование» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на неисполнение истцом обязанности по представлению страховщику документов, необходимых для идентификации клиента в соответствии с законодательством о противодействии терроризму.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, «11» августа 2023 года  по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством (далее - ТС) марки LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего причинены механические повреждения ТРК № 4 на АЗС №9 «Лукойл» по указанному адресу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 47).

При этом на момент указанного  ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании договора страхования ОСАГО ХХХ №0322772735 от 26.06.2023.

Поврежденное имущество на момент ДТП было передано во владение и пользование ООО «Кузбасский деловой союз» на основании договора аренды №1 от 10.01.2013, заключенного между ООО «Кузбасский деловой союз» (арендатор) и ООО УК «Инрусинвест» (арендодатель) (л.д.7, 9-28).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба №23-866 от 04.12.2023, величина рыночной стоимости Объекта оценки с учетом износа составляет 15 235руб. (л.д.29-41).

Расходы на составление указанного Отчета составили 5 000руб., что подтверждается платежным поручением №9302 от 29.12.2023.

В письмах от 18.10.2023 и 30.10.2023 ответчиком отказано в оплате страхового возмещения с указанием на необходимость предоставления поврежденного имущества для осмотра, а также учетные сведения о ООО «Кузбасский деловой союз», указанные в письмах (л.д.59-65).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму страхового возмещения не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании ущерба в сумме 15 235 руб., расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО).

Таким образом, из толкования указанных норм права следует, что потерпевшим является лицо, владеющее имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Поврежденное имущество на момент ДТП было передано во владение и пользование ООО «Кузбасский деловой союз» на основании договора аренды №1 от 10.01.2013, заключенного между ООО «Кузбасский деловой союз» (арендатор) и ООО УК «Инрусинвест» (арендодатель) (л.д.7, 9-28).

Соответственно, ООО «Кузбасский деловой союз» является потерпевшим по спорному ДТП.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 19, 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 34 Постановления №58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Далее, как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 названной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Разрешая данный спор следует применить правовую позицию, содержащуюся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2, которая впоследствии была воспроизведена в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 № 431-П).

Таким образом, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Так, из представленного в материалы дела Отчета №23-866 от 04.12.2023 следует, что размер ущерба определен с учетом износа имущества, и составляет 15 235руб. (л.д.29-41).

Доказательств, опровергающих выводы Отчета №23-866 от 04.12.2023, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленный истцом размер ущерба соответствует разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31.

В настоящем случае факт возникновения страхового случая (повреждения имущества в результате ДТП, произошедшего по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком), размер ущерба, размер расходов для оценки ущерба подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные страховщиком в письменных отказах в выплате страхового возмещения сведения об истце могли быть получены страховщиком самостоятельно, в том числе из Выписки из ЕГРЮЛ, доступной на официальном сайте  ФНС России в сети «Интернет».

Правовых оснований для неосуществления выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-97879/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                Д.Е. Лепихин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.