Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А57-3033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3033/2020
25 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2021 года

Полный текст решения изготовлен 25.02.2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с делом по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>),

к Акционерному обществу «Автогрейд», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>),

третье лицо:

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро»

о взыскании убытков в сумме 190 468 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности № 0611/29/81/20 от 08.09.2020 года, паспорт и диплом обозревались;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 года, паспорт и диплом обозревались;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>),обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автогрейд», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>), о взыскании убытков в сумме 190 468 руб.


Третьи лица в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.02.2021 г. до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Иск заявлен о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования на том, что ответчик своими действиями при проведении вскрышных работ повредил линейно-кабельное имущество, а именно: кабель связи – ТППэп 300x2x.0,4 – 2 шт., ТППэп 100x2x0,4 – 1шт., ТППэп 30x2x0,4 – 1 шт., ТППэп 10x2x0,4 – 1 шт., оптический ПС-008а04-04-10-8 – 1 шт., оптический ОКСТМ 10-01-0,22-48 – 1 шт., оптический ОКСТМ 10-01-0,22-64 – 1 шт., принадлежащее ПАО «Ростелеком» и расположенное по адресу: <...>.

На восстановление поврежденной кабельной линии истец затратил 190 468 руб. Указанную сумму убытков истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

01.07.2018 года АО «Автогрейд» при проведении вскрышных работ с использованием землеройной техники было повреждено линейно-кабельное имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком) именно: кабель связи – ТППэп 300x2x.0,4 – 2 шт., ТППэп 100x2x0,4 – 1шт., ТППэп 30x2x0,4 – 1 шт., ТППэп 10x2x0,4 – 1 шт., оптический ПС-008а04-04-10-8 – 1 шт., оптический ОКСТМ 10-01-0,22-48 – 1 шт., оптический ОКСТМ 10-01-0,22-64 – 1 шт., о чем составлен акт № 578 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ подписанных со стороны ответчика прорабом ФИО4.

Как следует из Акта работы в охранной зоне кабельной линии велись без согласования и в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», с использование землеройной техники.

Для ликвидации вышеуказанных повреждений и восстановления связи ПАО «Ростелеком» произвело ремонтно-восстановительные работы на сумму 190 468 руб.

При проведении ремонтно-восстановительных работ Истец израсходовал следующие материалы: Кабель телефонный ТППэп 300x2x0.4 0,100 км., кабель телефонный ТППэп 100x2x0,4 - 0,030 км., кабель телефонный ТППэп 30x2x0,4 - 0,050 км., кабель телефонный ТППэп 10x2x0,4 - 0,050 км., кабель оптический ПС-008А04-0410,0-8-0,150 км; кабель оптический ОКСТМ 10-01-0,22-48 – 0,150 км., кабель оптический ОКСТМ 10-01-0,22-64 – 0,150 км., муфта для кабелей связи МТОК-А 1/216-1 КТ3645-К-77 – 6 шт., люк полимерный с кольцом и крышкой – 1 шт., муфта п/эт прямая МПП 0,1/0,3 – 2 шт., муфта п/эт прямая МПП 1 – 2 шт., муфта п/эт прямая МПП 2/4 (0,5) – 2 шт.

В подтверждение размера убытков истцом представлен локально-сметный расчет.

27.12.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав,.: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Ответчиком заявлен довод полагает, что АО «Автогрейд» не является лицом, ответственным за повреждение линейно-кабельного имущества, не владело информацией о наличии на месте производства работ кабелей связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком», так как выступало подрядчиком и действовало на основании проектной документации, переданной ему по муниципальному контракту от 18.04.2018 года заказчиком – Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружении связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 18 Правил место проведения работ по вскрытию грунта должно быть согласовано с предприятием, в ведении которого находится эта линия связи.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания ( пункт 19).

Согласно пункта 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил).

Согласно акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 30.11.2019г. работы по раскопке котлована в охранной зоне подземной кабельной линии связи производились ответчиком: без предварительного обозначения трасс линии связи на местности, в отсутствие представителя ПАС «Ростелеком», механическим способом (буровая установка), что запрещено Правилами охраны линий и сооружений связи РФ.

Данные действия ответчика явились причиной повреждения линейно-кабельного имущества и причинения ущерба истцу.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ (локальная смета) от 31.11.2019г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 190 468 руб.

Согласно представленному локальному сметному расчету в состав затрат по восстановлению кабельной линии связи истцом включены расходы на оплату труда работников в сумме 5047, 06 руб.

Однако, в соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя. возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в состав убытков истец включил накладные расходы в сумме 4 921,81 руб.

Вместе с тем согласно пункту 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004...") по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12 января 2004 г.. стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат но осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Поскольку истец не является строительной организацией, основания для включения в состав убытков накладных расходов в сумме 4 921,81 руб. отсутствуют.

Поэтому накладные расходы не являются убытками для истца в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть включены в расчет при производстве собственником работ по восстановлению кабеля.

Размер убытков за вычетом затрат на оплату труда и накладных расходов составит: 180 499,13 руб.

Несогласие ответчика с объемом ремонтно-восстановительных paбот в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

В этой связи суд при оценке размера причиненного ущерба исходит из данных локальной сметы №41 от 01.07.2018 года подготовленной истцом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 180 499,13 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Автогрейд» Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>) убытки в размере 180 499 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 415 руб., в оставшейся части - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Фугарова Н.С.