Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-119101/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119101/2023
02 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В., судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17416/2024) общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-119101/2023, принятое по иску акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные системы» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Евросиб СПб-Транспортные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 378 093 руб. 38 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.08.2023 по 28.02.2024 в размере 496 083 руб. 87 коп.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Евросиб) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТС-2153 от 07.03.2017 (далее - договор), по условиям которого Евросиб по поручению Клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет Клиента обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов Клиента, в том числе различными видами транспорта, по согласованному маршруту, а Клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить Евросибу вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Порядок расчетов между сторонами согласован разделом 4 договора.

Так, оплата работ/услуг по договору производится Клиентом до начала оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на расчетный счет Евросиба с указанием в платежных документах номера договора и номера счета, предъявленного Евросибом (пункт 4.3 договора).

Окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения указанных документов от Евросиба (пункт 4.6 договора).

Как указывает истец, в рамках заключенного договора на основании полученного от Клиента поручения истцом в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по реализации № 000022047/000046554/Р от 16.08.2023 на сумму 1 015 000 руб.

Между тем, оказанные истцом услуги по реализации № 000022047/000046554/Р от 16.08.2023 оплачены ответчиком частично путем подписания Соглашения о зачете взаимных требований № б/н от 28.02.2024, задолженность составила

378 093 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 035/4368 от 29.09.2023 об оплате имеющейся задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав уточненные заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, в отсутствие письменных возражений ответчика по существу заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения немотивированной апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Клиента не поступало.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (статьи 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по договору № ТС-2153 от 07.03.2017 в рамках реализации № 000022047/000046554/Р от 16.08.2023 истцом подтвержден документально. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Клиента не поступало.

Частичная оплата по реализации № 000022047/000046554/Р от 16.08.2023 произведена ответчиком в рамках подписанного между сторонами Соглашения о зачете взаимных требований № б/н от 28.02.2024.

Доказательства оплаты имеющейся задолженности на сумму 378 093 руб. 38 коп. ответчиком не представлены.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.11 договора в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных договором, Евросиб вправе потребовать от Клиента, а Клиент обязан уплатить пени в размере 0,1% в день от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца за период с 05.08.2023 по 28.02.2024 сумма пени составила 496 083 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, исковые требования истца документально не опроверг, возражений на иск не заявил, письменный отзыв не представил, следовательно, уточненные исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В данном случае апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.04.2024 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт изготовлен судом первой инстанции в полном объеме 01.04.2024, с апелляционной жалобой апеллянт обратился в суд 03.05.2024 путем подачи ее в электронном виде посредством системы «мой арбитр».

Учитывая, что 1, 2, 3 мая 2024 года являлись нерабочими праздничными днями, а 4 и 5 мая 2024 года – выходными, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является следующий за выходными первый рабочий день – 6 мая 2024 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-119101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи Д.С. Геворкян

Л.В. Зотеева