Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А57-7606/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7606/2022
г. Саратов
03 августа 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2022 года по делу № А57-7606/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318645100015970 ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (далее – ООО «Зингер Спб», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в размере 120 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 398 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Зингер СПБ» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №266060 в размере 60 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 25 руб., почтовые расходы в размере 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С ООО «Зингер СПБ» взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации и судебных расходов, уменьшив размер компенсации до 1304,34 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЗИНГЕР СпБ» Санкт-Петербург является правообладателем товарного знака №266060 в виде словесного обозначения «ZINGER», дата регистрации 26.03.2004, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 03.07.2030, правовая охрана предоставлена в отношении товаров и услуг 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ, включающего, в том числе, пилочку для ногтей (представлено в электронном виде).

17.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в магазине «Планета одежда и обувь» был приобретен товар – набор маникюрных инструментов (пилочка для ногтей), на котором имеется надпись «ZINGER» сходная до степени смешения с товарным знаком № 266060.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060, товар по своему роду, виду и назначению относится к товарам 08 класса МКТУ.

Факт покупки товара истцом подтверждается кассовым чеком от 17.07.2021, который содержит сведения о наименовании продавца и его ИНН, совпадающими с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 266060, ООО «ЗИНГЕР СпБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1252, 1229, 1250, 1301, 1477, 1481, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 13.12.2007, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, Конституционного Суда РФ, отраженную в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П, установив наличие у истца исключительных прав на товарный знак, сходство до степени смешения изображений на упаковке приобретенного истцом товара с изображением спорного товарного знака, отсутствие заключенного между сторонами лицензионного договора, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца и наличии оснований для взыскания с него денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно – в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П.

Между тем, суд первой инстанции не учтено, что поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование исковых требований истец сослался на лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству №266060 от 26.02.2019, заключенный между ООО «ЗИНГЕР СпБ» и ООО «Глобал»

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежеквартальное вознаграждение (лицензионный платеж) в размере 60 000 руб., включая НДС 20 %.

С учетом указанного в лицензионном договоре размера лицензионного платежа истец просил взыскать компенсацию в размере 120 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции не оценил в полной мере условия представленного лицензионного договора.

Как следует из материалов дела, спорный товарный знак использовался ответчиком однократно и относился одному классу (08 класс). Доказательств неоднократного нарушения исключительных прав истца на спорный товарный знак истцом в материалы дела не представлено.

В лицензионном договоре определен размер ежеквартального вознаграждения. Соответственно стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного знака составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (60 000 / 3 = 20 000).

При этом указанным лицензионным договором предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству № 266060 в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ (то есть на 5 (пять) классов) и 2 класса услуг – 35 и 42.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным снижение размера компенсации до 2 857,14 руб. (исходя из расчета 20 000 : 7).

С учетом изложенных обстоятельств именно такая денежная компенсация будет соотносима с условиями лицензионного договора, отвечать принципу разумности и соразмерности.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768, Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу № А53-2527/2019, 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018, от 05.03.2021 по делу А40-127381/2020, от 07.12.2021 по делу № А06-3028/2021.

Согласно части 2 статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательство – товара, приобретенного у ответчика в сумме 50 руб., почтовых расходов в размере 398 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В подтверждение расходов по приобретению товара истцом представлен кассовый чек от 17.07.2021. В отношении почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 28.02.2022 на сумму 68 руб. (направление иска ответчику), от 10.12.2021 на сумму 64 руб. 40 коп. (направление претензии ответчику), от 30.04.2022 на сумму 68 руб. (направление уточнений ответчику), от 20.04.2022 на сумму 198 руб. (направление уточнений в адрес суда), всего на общую сумму 398,40 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Истцом заявлены требования (с учетом уточнений) на сумму 120 000 руб., удовлетворены судебной коллегией на 2 857,14 руб., то есть на 2,4 %.

Исходя из данной пропорции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1,20 руб., по оплате почтовых услуг в размере 9,60 руб.

Также судом учитывается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., исходя из цены иска 60 000 руб.; истцом были увеличены исковые требования до 120 000 руб., государственная пошлина подлежала оплате в размере 4 600 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 110,40 руб., с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 489,60 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В этой связи в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 928 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб., в подтверждение чего представлен договор поручения 15.01.2021 № 15-01/2021, акт №2 от 23.10.2021, платежное поручение от 09.03.2022 №1254 на сумму 150 000 руб.

Между тем, указанные документы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств. В частности, доказательств несения истцом заявленных расходов не имеется, представленные истцом документы свидетельствуют об оплате, произведенной ООО «Медиа-НН». В этой связи во взыскании этих расходов следует отказать.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года по делу №А06-7606/2022 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318645100015970 ИНН <***>, город Энгельс, Саратовская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №266060 в размере 2 857,14 руб., расходы по приобретению товара в размере 1,20 руб., почтовые расходы в размере 9,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 489,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318645100015970, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 928 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Л. Ю. Луева