Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-143644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143644/22-126-1055
г. Москва
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 45/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ТРАНСЮЖСТРОЙ-РЭМ" (105005, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица – Временный управляющий ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" ФИО1

о взыскании долга, процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРАНСЮЖСТРОЙ-РЭМ" неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 05.04.2019 по 05.07.2022 в размере 3 433 437 руб. 57 коп.

Временный управляющий ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление указанных лиц о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТЮС-БАЙКАЛ» (далее — Подрядчик) и ООО «ТГОС-РЭМ» (далее Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 6/С-2018 от 11.07.2018 на выполнение работ по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги» (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительные работы по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена — Хани Восточно-Сибирской железной дороги», а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых Субподрядчику работ содержатся в Наборах работ, являющихся приложениями к дополнительным соглашениям, заключаемым в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что объем, стоимость и сроки выполнения работ по каждому объекту строительства, выполняемых Субподрядчиком в текущем и последующих годах, определяются Набором работ, Календарным графиком производства работ и Ведомостью договорной цены, которые составляются согласно форме, установленной Приложениями № 1, № 2 и № 3 к настоящему Договору, путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Если Стороны не согласуют определенный объем (набор работ) или срок (график) выполнения каких-либо работ, то выполнение таких работ считается несогласованным Сторонами в полном объеме, а Договор, в части выполнения такого объема работ является незаключенным.

Между тем, в период действия Договора какие-либо дополнительные соглашения, определяющие объем, стоимость и сроки выполнения работ, сторонами не заключались.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ и п. 15.2 Договора Подрядчик вправе в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть Договор без объявления причин, уведомив об этом Субподрядчика.

Пунктом 15.5 Договора установлено, что Сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление другой Стороне за 5 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

В свою очередь, в ходе ведения сторонами переговоров, с целью заключения дополнительного соглашения и разворота Субподрядчиком работ по объекту «Строительство двухпутной вставки на перегоне Улан-Макит Таксимо ВС)КД» (Титул 03456), Подрядчиком был перечислен Субподрядчику аванс в размере 15 000 000 руб.00 коп.

Из смысла п. 9.2 Договора зачет выплаченного аванса производится Подрядчиком в счет оплаты выполненных Субподрядчиком работ.

Однако в связи с отсутствием заключенных между сторонами дополнительных соглашений, определяющих объем, стоимость и сроки выполнения работ по вышеуказанному объекту, а также по иным объектам, работы в рамках заключенного Договора Субподрядчиком не выполняются и произвести зачет выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ, не представляется возможным.

Уведомлением от 04.04.2019 №420-03-0140 Договор субподряда № 6/С-2018 от 11.07.2018 на выполнение работ по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги» (далее — Договор) расторгнут.

Перечисленный в адрес ответчика аванс не возвращен.

Неисполнение требования о возврате неотработанного аванса в размере 15 000 000 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предвари-тельная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, ины-ми правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к выводу, что поскольку договор субподряда № 6/С-2018 от 11.07.2018 между сторонами расторгнут, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, перечисленные в качестве аванса, кроме того, обратного ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса, в связи с чем, денежные средства в размере 15 000 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного де-нежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма проценты за пользование чужими средствами за период с 05.04.2019 по 05.07.2022 составила 3 433 437 руб. 57 коп.

Суд установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСЮЖСТРОЙ-РЭМ" (105005, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 45/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>) 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. неосновательного обогащения, 3 433 437 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ТРАНСЮЖСТРОЙ-РЭМ" (105005, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 167 (сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков