Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А64-9982/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«11» апреля 2023 года Дело №А64-9982/2022


Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» апреля 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9982/2022 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 308682925500040, ИНН <***>), Тамбовская область

к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 №19541-В/2022

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №УФС-Н-7623/22 от 20.09.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 №19541-В/2022.

Определением суда от 15.12.2022 заявление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-9982/2022.

В ходе судебного разбирательства представитель требования поддержал, просил суд заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, рассмотрение заявления в части замены назначенного административного наказания на предупреждение оставил на усмотрение суда.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 согласно плану государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Машенька» (<...>) произведен отбор проб продукции животного происхождения - Полуфабрикат крупнокусковой из свинины бескостный категории А охлажденный ГОСТ 32951-2014, производства ИП ФИО1 По результатам отбора составлен Акт отбора проб (образцов) №2826705 от 27.07.2022.

24.08.2022 сформировано событие №16958-2022в ФГИС «ВетИС» - «Сирано», в котором размещена информация о результатах лабораторных исследований вышеуказанной продукции (Срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм Белгородского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» № М-22/00912 от 24.08.2022). Согласно вышеуказанному срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм испытаний в исследуемой продукции выявлено несоответствие требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012, ТР ТС 034/2013, поскольку в сырьевом составе вышеуказанной продукции установлено содержание антибиотиков тетрациклиновой группы.

В связи с получением сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан на основании мотивированного представления государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО5, 26.10.2022 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6 вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки №200/ВПТ от 26.10.2022, согласованное с прокуратурой Тамбовской области (решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании контрольного мероприятия от 27.10.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность по производству (переработке), хранению и реализации продукции животного происхождения и выпуску в обращение мясных полуфабрикатов и готовой мясной продукции (колбасы, колбасные изделия и пр.)

08.11.2022 при проведении внеплановой выездной проверки в период времени с 31.10.2022 по 14.11.2022 в отношении ИП ФИО1, проводимой по адресу: <...>«а» установлены следующие нарушения требований технических регламентов:

в ходе осмотра морозильной камеры №1, холодильной камеры №4, морозильной камеры № 2 установлены открытые участки монтажной пены, стеллажи оборудованы полками из абсорбируюмых материалов (неокрашенные деревянные полки);

в ходе осмотра морозильной камеры №2 установлено, что охладительная система, расположенная над стойкой, используемой для хранения полутуш, четвертин, отрубов мясных подвержена коррозии, а также обнаружено нарушение целостности потолка (отверстие в потолке со следами монтажной пены);

в холодильной камере № 5 (готовая продукция), а также в зоне отгрузки готовой продукции, установлено нарушение целостности стен, а именно имеются открытые сквозные отверстия, не оборудованные защитными сетками;

на окне, расположенном в тамбуре рядом с аварийным выходом, совмещенного с производственным помещением (на момент проверки 08.11.2022 было открытым), отсутствует защитная сетка;

согласно представленной Программе производственного контроля предприятием осуществляется лабораторный контроль текущего санитарного содержания помещений, оборудования, инвентаря путем отбора проб на исследование смывов на наличие БГКП 1 раз в квартал 10 проб. На момент проведения проверки ИП ФИО1 представлены протоколы испытаний №6518-21 от 15.12.2021 (исследовалось 4 пробы), №5319-22 от 03.11.2022 (исследовались 7 проб). Лабораторные исследования ИП ФИО1 за 1, 2, 3 кварталы 2022 года не представлены;

согласно представленной Программе производственного контроля предприятием осуществляется лабораторный контроль за качеством и безопасностью продукции (по микробиологическим показателям, пестициды, цезий, антибиотики, а также токсичные элементы) путем отбора 2 проб 1 раз в квартал. ИП ФИО1 представлены протоколы лабораторных исследований ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» с исследованиями на микробиологические показатели №5431-22 от 09.11.2022, №5322-22 от 01.11.2022, №4361-22 от 19.09.2022, №3297-22 от 02.08.2022, №3298-22 от 02.08.2022, №3299-22 от 02.08.2022, протоколы лабораторных испытаний ОГБУ «Липецкая облветлаборатория» продукции на наличие антибиотиков № 10666.01.22 от 19.09.2022, № 10667.01.22 от 19.09.2022, а также протокол лабораторных испытаний ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» продукции на токсичные элементы № 5321/1-22 от 08.11.2022, протокол лабораторных испытаний ООО «Центр сертификации» продукции на токсичные элементы и цезий № 590 от 21.10.2022. Таким образом, установлено, что на предприятии не соблюдается периодичность подтверждения качества и безопасности пищевой продукции. В связи с чем, не представляется возможным определить в полном объеме соответствие мясной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Указанные факты отражены в протоколе осмотра от 08.11.2022 №200/ВПТ, составленном в присутствии ИП ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 Копия протокола ИП ФИО1 получена 08.11.2022, что подтверждается его собственноручной подписью.

Административный орган усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 14.11.2022 составил в его отношении, в присутствии представителя по доверенности ФИО2 протокол об административном правонарушении №19541.

30.11.2022 постановлением №19541-В/22 по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Под федеральным государственным ветеринарным надзором, в соответствии со ст.8 Закона о ветеринарии понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п. 5.1.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор и государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При этом в соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Подпунктом «д» п.6 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» функциями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с возложенными на нее задачами определены в том числе, осуществление надзора за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п.4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Органами Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.2013 №745 определены:

федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей;

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иные уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральные органы исполнительной власти и уполномоченные на осуществление регионального ветеринарного надзора органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора;

федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в пределах своей компетенции в рамках государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции в части соблюдения обязательных требований, установленных техническим регламентом к алкогольной продукции.

Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в соответствии с которым Управление осуществляет контроль за соблюдением ветеринарно-санитарных требований субъектами, осуществляющими перевозку, переработку и реализацию продукции животного происхождения утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Управления полномочий на осуществление контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных требований лицами, осуществляющими переработку и реализацию продукции животного происхождения.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека Комиссией таможенного союза утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

В соответствии с ч.1 ст.7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьей 10 TP ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) установлены ст.11 ТР ТС 021/2011, в соответствии с частями 1,2 которой для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

В силу требований пп.8 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе, меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Частью 4 ст.11 ТР ТС 021/2011 на изготовителя возложена обязанность вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции установлены ст.14 ТР ТС 021/2011, при этом, согласно пп.3,6 ч.1 названной статьи планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

Частью 5 ст.14 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям:

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

Согласно чч.1, 3 ст.15 ТР ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые:

1) имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;

3) изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013).

Указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

а) продукты убоя и мясная продукция:

мясо;

субпродукты;

жир-сырец и продукты его переработки, в том числе животные топленые жиры;

кровь и продукты ее переработки;

кость и продукты ее переработки;

мясо механической обвалки (дообвалки);

сырье кишечное;

сырье коллагенсодержащее и продукты его переработки (в том числе желатин);

мясные и мясосодержащие продукты из мяса;

мясные и мясосодержащие колбасные изделия;

мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия;

мясные и мясосодержащие консервы;

бульоны мясные и мясосодержащие;

сухие мясные и мясосодержащие продукты;

продукты из шпика;

продукты убоя для детского питания;

мясная продукция для детского питания;

б) процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции.

Согласно требованиям п.20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производственные объекты, на которых осуществляются процессы убоя продуктивных животных, переработка (обработка) продуктов убоя и производство мясной продукции, подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (п.21 ТР ТС 034/2013).

Организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (п.22 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с п.88 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 89 ТР ТС 034/2013 установлено, что процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Материалы, контактирующие с продуктами убоя и мясной продукцией в процессе их хранения, перевозки и реализации, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией (п.91 ТР ТС 034/2013).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра морозильной камеры №1, холодильной камеры №4, морозильной камеры №2 установлены открытые участки монтажной пены, стеллажи оборудованы полками из абсорбируюмых материалов (неокрашенные деревянные полки). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения качественной мойки и дезинфекции поверхностей, что может привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, и возникновению угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, допущены нарушения требований ч.1 ст.10, п.7, п.8 ч.3 ст.10, п.6 ч.1 ст.14, ч.1, ч.3 ст.15 ТР ТС 021/2011; п.20, п.22, п.88, п.89, п.91 ТР ТС 034/2013.

В ходе осмотра морозильной камеры №2 установлено, что охладительная система, расположенная над стойкой, используемой для хранения полутуш, четвертин, отрубов мясных подвержена коррозии, а также обнаружено нарушение целостности потолка (отверстие в потолке со следами монтажной пены). При этом, наличие коррозии металлических поверхностей создает угрозу контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, и возникает угроза причинения вреда здоровью граждан, препятствует проведению качественной мойки и дезинфекции поверхностей. Таким образом, на предприятии должным образом не обеспечивается условия по предотвращению скопления грязи и осыпания частиц, что создает условия контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) выпускаемой продукции, и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, допущены нарушения требований ч.1 ст.10, п.5 ч.3 ст.10, п.8 ч.3 ст.10; п.6 ч.1 ст.14, п.3 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011; п.20, п.22, п.88 ТР ТС 034/20132.

В холодильной камере №5 (готовая продукция), а также в зоне отгрузки готовой продукции, установлено нарушение целостности стен, а именно имеются открытые сквозные отверстия, не оборудованные защитными сетками. Вышеуказанные обстоятельства способствуют проникновению в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, что может привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции.

Таким образом, допущено нарушение требований п.8. ч.3 ст.11, п.3 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011; п.21, п.89 ТР ТС 034/2013.

На окне, расположенном в тамбуре рядом с аварийным выходом, совмещенного с производственным помещением (открытым на момент проверки 08.11.2022), отсутствует защитная сетка, что может привести к проникновению насекомых в производственное помещение, что создает угрозу контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, допущены нарушения требований п.8 ч.3 ст.10, п.3 ч.1, п..4 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011.

Согласно представленной Программе производственного контроля предприятием осуществляется лабораторный контроль текущего санитарного содержания помещений, оборудования, инвентаря путем отбора проб на исследование смывов на наличие БГКП 1 раз в квартал 10 проб. На момент проведения проверки ИП ФИО1 представлены протоколы испытаний №6518-21 от 15.12.2021 (исследовалось 4 пробы), №5319-22 от 03.11.2022 (исследовались 7 проб).

При этом, лабораторные исследования ИП ФИО1 за 1, 2, 3 кварталы 2022 года не представлены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на предприятии должным образом не осуществляется контроль качества и своевременности уборки и дезинфекции помещения, посуды, инвентаря и оборудования.

Таким образом, допущено нарушение требований п.8 ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011.

Согласно документарному подтверждению процедур, основанных на принципах ХАССП, одним из опасных факторов при производстве мясных и мясосодержащих полуфабрикатов является входной контроль основного сырья на наличие химических загрязнений, превышающею регламентированные нормы (токсичные элементы, пестициды, антибиотики, диоксины).

Согласно представленной Программе производственного контроля предприятием осуществляется лабораторный контроль за качеством и безопасностью продукции (по микробиологическим показателям, пестициды, цезий, антибиотики, а также токсичные элементы) путем отбора 2 проб 1 раз в квартал.

ИП ФИО1 представлены протоколы лабораторных исследований ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» с исследованиями на микробиологические показатели №5431-22 от 09.11.2022, №5322-22 от 01.11.2022, №4361-22 от 19.09.2022, №3297-22 от 02.08.2022, №3298-22 от 02.08.2022, №3299-22 от 02.08.2022, протоколы лабораторных испытаний ОГБУ «Липецкая облветлаборатория» продукции на наличие антибиотиков №10666.01.22 от 19.09.2022, № 10667.01.22 от 19.09.2022, а также протокол лабораторных испытаний ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» продукции на токсичные элементы №5321/1-22 от 08.11.2022, протокол лабораторных испытаний ООО «Центр сертификации» продукции на токсичные элементы и цезий №590 от 21.10.2022.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на предприятии не соблюдается периодичность подтверждения качества и безопасности пищевой продукции. В связи с чем, не представляется возможным определить в полном объеме соответствие мясной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Таким образом, допущено нарушение требований п.11 ч.3 ст.10, ч.4 ст.11 ТР ТС 021/2011.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел наличие в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, соблюдения права на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иных прав, предоставляемых КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, административным органом не допущено и судом не установлено.

Права заинтересованного лица на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств смягчающих а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вина индивидуального предпринимателя как вина физического лица (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности знало о необходимости соблюдения установленных требований и обязано было предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд полагает установленной вину ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, в связи с чем, в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной ее вину в совершении правонарушения.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ИП ФИО1 препятствиями.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание административным органом применено в пределах границы санкции, установленной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении ИП ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 имеет высокую степень общественной опасности. Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Так же судом отклоняется довод представителя заявителя о тяжелом материальном положении ИП ФИО1, поскольку тяжелое финансовое положение само по себе не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, суд соглашается с выводами административного органа, изложенными в оспариваемом постановлении о невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе, без учета характера совершенного правонарушения, а также всех требований ч.2 ст.3.4. и ст.4.1.1 не являются основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного штрафа предупреждением.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207, от 05.09.2018 №302-АД18-6072, в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как установлено судом и следует из оспариваемого постановления, ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (постановление №015392-В/20 от 10.12.2020). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Кроме того, судом учитывается, что как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки явилось то обстоятельство, что 27.07.2022 согласно плану государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Машенька» (<...>) произведен отбор проб продукции животного происхождения - Полуфабрикат крупнокусковой из свинины бескостный категории А охлажденный ГОСТ 32951-2014, производства ИП ФИО1 По результатам отбора составлен Акт отбора проб (образцов) №2826705 от 27.07.2022.

24.08.2022 сформировано событие №16958-2022в ФГИС «ВетИС» - «Сирано», в котором размещена информация о результатах лабораторных исследований вышеуказанной продукции (Срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм Белгородского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» № М-22/00912 от 24.08.2022). Согласно вышеуказанному срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм испытаний в исследуемой продукции выявлено несоответствие требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012, ТР ТС 034/2013, поскольку в сырьевом составе вышеуказанной продукции установлено содержание антибиотиков тетрациклиновой группы.

Таким образом, в рассматриваемом случае исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости объекта правонарушения, суд не усматривает правовых оснований для замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установив отсутствие оснований для изменения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 30.11.2022 №19541-В/2022 следует признать законным и обоснованным.

При имеющихся обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 308682925500040, ИНН <***>, Тамбовская область) оставить без удовлетворения.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв