Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-73135/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73135/2025
17 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС"

заинтересованное лицо - Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 21.07.2025 №5.2-Пс/0463-18423088-пл-2025, представления от 21.07.2025 №5.2-18423088-Пд/0001-2025,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.07.2025, ФИО2 по доверенности от 08.07.2025,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.08.2025 (участие путем использования системы веб-конференции),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 21.07.2025 №5.2-Пс/0463-18423088-пл-2025, представления от 21.07.2025 №5.2-18423088-Пд/0001-2025.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих лиц, суд установил следующее.

В период с 30.06.2025 по 11.07.2025 в соответствии с решением Центрального управления Ростехнадзора от 24.06.2025 № 77250031000018423088 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества (генеральный подрядчик) при строительстве объекта капитального строительства «Газопровод-отвод Ржев-Оленино-Нелидово-Западная Двина 1-й пусковой комплекс. ГРС Оленино».ГРС Оленино», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ - Оленинский муниципальный округ пгт Оленино (далее - объект).

Согласно акту проверки от 11.07.2025 №5.2-18423088-пл-А/0254-2025 Обществом допущены нарушения обязательных требований установленного порядка строительства, а именно:

1) не осуществляется своевременный вывоз порубочных остатков на участке ПК 357- ПК 379;

2) хранение материалов осуществляется на спланированном грунтовом основании без предусмотренной проектом отсыпки основания щебнем;

3) не выполнена разбивка и закрепление пикетажа на объекте капитального строительства;

4) укладка труб в штабель осуществляется в 3 и более рядов;

5) укладка труб осуществляется не на инвентарные подкладки;

6) не выполнено предусмотренное проектной документацией крепление между собой подкладок под трубы металлическими скобами;

7) не выполнено крепление от раскатывания каждой трубы нижнего ряда упорами;

8) между трубами 1 и 2 рядов не выполнена прокладка пенькового каната для предотвращения повреждений изоляции;

9) не выполнена установка предусмотренных проектной документацией информационных щитов;

10) отсутствует предусмотренный проектной документацией пункт мойки колес;            11) расположение строительного городка не соответствует проектной документации;

12) отсутствует исполнительная документация на разбивку осей объекта капитального строительства, выполнены последующие работы по снятию почвенно-растительного слоя ПК 8+30 - ПК 11+53 под подъездную дорогу (КУ №2);

13) отсутствует исполнительная документация на снятие почвенно-растительного слоя ПК 8+30 - ПК 11+53 под подъездную дорогу (КУ №2), производятся последующие работы по устройству земляного полотна.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2025 № 5.2-18423088-пл-Пр/0495-2025 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу вменено нарушение требований проектной документации, шифр 69.92-58.022-РD-ПОС1.1-ТЧ, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса.

21.07.2025 заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора вынесено постановление №5.2-Пс/0463-18423088-пл-2025, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Также 21.07.2025 заместителем руководителя Центрального управления  вынесено представление №5.2-18423088-Пд/0001-2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании договора генподряда № СМР-04-22-Э\2024 от 22.05.2024 лицом, осуществляющим строительство объекта (генеральный подрядчик), является Общество. Застройщик - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация».

Общество указывает на то, что фактический исполнитель работ на объекте – ООО «НИЦ «Газэксперт» (субподрядчик), следовательно, Общество как генеральный подрядчик не является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, Общество, выполняя функцию генерального подрядчика, должно контролировать ход и качество работ, выполняемых субподрядчиком, а также  обеспечить выполнение требований градостроительных норм и правил. Генеральный подрядчик несет ответственность за соблюдение условий проектной документации  независимо от привлечения им субподрядчиков.

Материалами дела подтверждается, что своими действиями (бездействием) Общество допустило нарушения проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Также заявитель считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, количества выявленных нарушений, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере градостроительной деятельности и что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может повлиять на качество выполняемых работ на опасном производственном объекте, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно материалам административного дела определение от 15.07.2025 №5.2-18423088-О/0002-2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено заместителем руководителя проекта Общества ФИО4 15.07.2025, о чем имеется подпись указанного лица в данном определении. Таким образом, заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В тексте постановления указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя Общества. Заявитель ссылается на то, что фактически в назначенное время              ФИО4 не мог присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в указанное время не находился в г. Москва, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета.

Из разъяснений представителя Управления следует, что представитель привлекаемого к ответственности юридического лица прибыл на рассмотрение административного дела 21.07.2025, в пределах назначенной даты и имел возможность изложить свою позицию.

Оспариваемое постановление содержит подписи ФИО4 в графах о разъяснении ему прав и обязанностей, а также об ознакомлении с постановлением и его вручением заявителю. Возражения представителя в постановлении отсутствуют.

В данном случае Обществом не представлено доказательств нарушения его прав  в связи с изложенными доводами. В суд Обществом не представлены какие-либо сведения или документы, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, которые могли быть представлены в административный орган законным представителем в случае его присутствия при рассмотрении дела. Возражения на протокол об административном правонарушении, направленные заявителем в Управление, административным органом учтены и приобщены в материалы административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановления Управления от 21.07.2025 №5.2-Пс/0463-18423088-пл-2025, представления от 21.07.2025 №5.2-18423088-Пд/0001-2025 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                                                Соколова Н.Г.