Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А21-3637/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

29 июля 2022 года

Дело №А21-3637/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11627/2022) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2022 по делу № А21-3637/2021 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – ФНС) 14.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс» (далее – ООО «Евролюкс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 заявление ФНС принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Евролюкс» включено требование ФНС в размере 2 232 477 руб. 86 коп., при этом 32 052 руб. 86 коп. учтено в реестре отдельно. В остальной части в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано. В отношении ООО «Евролюкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.03.2022 по делу № А21-3637/2021 отменить в части отказа во включении требований уполномоченного органа в реестр, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что сумма неисполненных должником финансовых обязательств перед бюджетной системой Российской Федерации составляет 5 269 145 руб. 48 коп.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2022 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.06.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 в составе судей Герасимовой Е.А., Бурденкова Д.В., Будариной Е.В. рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 25.07.2022 в 16 час. 10 коп. ФНС предложено представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд:

- решение о взыскании с ООО «Евролюкс» налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 13.05.2019 № 7007 (согласно заявлению) и № 7000 (согласно тексту апелляционной жалобы) на сумму 2 210 668 руб. 88 коп.;

- налоговую декларацию ООО «Евролюкс» за 2018 год, а также сведения о предоставлении названных документов в суд первой инстанции (с указанием тома и листов дела).

18.07.2022 от ФНС поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно:

- копии решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.05.2019 № 7007;

- налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год.

Принимая во внимание, что названные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство о приобщении удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2022 судья Бурденков Д.В. в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске заменен на судью Титову М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала (статья 18 АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия у должника задолженности по обязательным платежам в размере 5 269 145 руб. 48 коп., из которых 4 438 399 руб. 84 коп. основного долга, 824 399 руб. 84 коп. пеней и 230 565 руб. 93 коп. штрафа уполномоченный орган представил:

- требования об уплате налогов, сборов № 48654 по состоянию на 18.09.2020, № 38004 по состоянию на 10.07.2020, № 30770 по состоянию на 18.06.2019, № 21100 по состоянию на 22.05.2019, № 482 по состоянию на 17.05.2019, № 21038 по состоянию на 16.05.2019, № 20889 по состоянию на 11.04.2019; № 20856 по состоянию на 08.04.2019, № 326 по состоянию на 28.03.2019, № 20741 по состоянию на 22.03.2019, № 16313 по состоянию на 22.10.2018, № 3317 по состоянию на 17.10.2018, № 14411 от 07.08.2018 по состоянию на 07.08.2018, № 049S01160146141 по состоянию на 29.11.2016;

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 14.08.2020 № 2828, от 26.08.2019 № 7243, от 21.06.2019 № 6928, от 21.06.2019 № 6939, от 20.06.2019 № 6874, от 08.05.2019 № 13348, от 07.05.2019 № 13307, от 24.04.2019 № 13259, от 18.04.2019 № 13242, от 19.11.2018 № 1099, от 14.11.2018 № 10960, от 06.09.2018 № 9931;

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 29.08.2020 № 2075, от 02.09.2019 № 3294, от 28.06.2019 № 3059, от 27.06.2019 № 3037, от 13.05.2019 № 7007, от 03.12.2018 № 5977, от 17.09.2018 № 5054;

- постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 31.08.2020 № 2072, от 02.09.2019 № 2704, от 28.06.2019 № 2458, от 27.06.2019 № 2440, от 13.05.2019 № 39140015957, от 03.12.2018 № 14915, от 17.09.2018 № 13954.

Суд первой инстанции счел требование обоснованным в размере 2 232 477 руб. 86 коп. (на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 10.07.2020 № 38004, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов от 14.08.2020 № 2828), указав, что только в отношении него уполномоченным органом был соблюден порядок взыскания. В остальной части признал требование не подлежащим удовлетворению как недоказанное по праву и по размеру.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

ФНС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Как указывает уполномоченный орган, основная задолженность должника (85% непогашенной суммы) образовалась вследствие неуплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации). Должник самостоятельно представлял в ФНС налоговые декларации, а именно за 12 месяцев 2018 года декларация представлена 06.03.2019, за 12 месяцев 2019 года – 19.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В связи с неуплатой задолженности по налогу, взимаемому с с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по налоговой декларации за 12 месяцев 2019 года, выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 38004, которое признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр.

В связи с неуплатой задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по налоговой декларации за 12 месяцев 2018 года, выставлены требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 08.04.2019 № 20856 со сроком исполнения 26.04.2019 на общую сумму 2 200 990 руб. 75 коп. и требование от 22.03.2019 № 20741 со сроком исполнения 26.04.2019 на общую сумму 6980 руб. 69 коп.

Указанные требования № 20856 и № 20741 должником не исполнены. По этой причине, а также в связи с недостаточной суммой денежных средств на счетах налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 13.05.2019 № 7007. Также 13.05.2019 вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика № 39140015957.

Следовательно, в связи с неисполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке, уполномоченным органом осуществлены меры принудительного взыскания в порядке принятия соответствующих решений по правилам статьи 46, 47 НК РФ.

При таких условиях требование ФНС на основании поданной должником налоговой декларации за 12 месяцев 2018 года по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит включению в реестр.

Кроме того, в связи с непогашением задолженности по НДФЛ выставлены требования от 18.06.2019 № 30770 со сроком исполнения до 05.07.2019 на сумму 510 руб. 13 коп., от 11.04.2019 № 20889 со сроком исполнения до 06.05.2019 на сумму 4155 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением требований № 30770 и № 20889, а также в связи с недостаточной суммой денежных средств на счетах налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога за счет имущества организации от 02.09.2019 № 3294, от 28.06.2019 № 3059, а также постановления от 02.09.2019 № 2704, от 28.06.2019 № 2458 о взыскании взносов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с непогашением задолженности по страховым взносам выставлены требования от 22.05.2019 № 21100 со сроком исполнения до 11.06.2019, от 22.10.2018 № 16313 со сроком исполнения до 12.11.2018.

В связи с неисполнением требований № 21100, № 16313, а также в связи с недостаточной суммой денежных средств на счетах налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога за счет имущества организации от 27.06.2019 № 3037, от 03.12.2018 № 5977, а также постановление от 27.06.2019 № 2440, от 03.12.2018 № 14915 о взыскании взносов за счет имущества налогоплательщика.

Представленные в материалы обособленного спора расчеты сумм налогов и пеней проверены апелляционным судом и признаны обоснованными. Доказательства уплаты финансовых обязательств перед бюджетом не представлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части полежит изменению. Во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование ФНС в размере 30 394 руб. 95 коп. основного долга (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 29 364 руб. 59 коп., НДФЛ – 1030 руб. 36 коп). В третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование ФНС в размере 4 407 830 руб. 69 коп. основного долга, 824 399 руб. 84 коп. пеней и 6520 руб. штрафа.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2022 по делу № А21-3637/2021 в обжалуемой части изменить.

Признать требование Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс» в размере 5 269 145 руб. 48 коп. обоснованным.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы России в размере 30 394 руб. 95 коп. основного долга (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 29 364 руб. 59 коп., НДФЛ - 1030 руб. 36 коп).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы России в размере 4 407 830 руб. 69 коп. основного долга, 824 399 руб. 84 коп. пеней и 6520 руб. штрафа.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Е.В. Бударина


М.Г. Титова