Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А65-12957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-12957/2021

Дата принятия решения в полном объеме 27 октября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (ОГРН <***>; 1031616029830, ИНН <***>; <***>) о признании недействительными торги от 17 мая 2021 года проведенные в виде электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций и средств наружной информации для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» с номером извещения 0111300000821000311, организатор торгов Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 29.07.2021г., паспорт, удостоверение адвоката., Попугаев О.Г. по доверенности от 15.10.2021г., диплом., ФИО2 (паспорт)., от ответчика Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", – Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны РТ - ФИО4 по доверенности от 09.08.2021г, удостоверение, диплом., от Ответчика 2 Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", – не явился, извещен,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (Ответчик 1), к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (Ответчик2) о признании недействительными торги от 17 мая 2021 года проведенные в виде электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций и средств наружной информации для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» с номером извещения 0111300000821000311, организатор торгов Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов - Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог».

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик 1 с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом 28 апреля 2021 года МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» опубликовал извещение № 0111300000821000311 о проведении электронного аукциона на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки Акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» http://etp.zakazrf.ru.

На этих же сайтах опубликована документация об электронном аукционе на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций и средств наружной информации для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан».

Предметом контракта является выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций и средств наружной информации для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

Наименование и описание объекта закупки (услуги, работы), требования к качеству, техническим характеристикам и иные показатели представлены в разделе III документации об электронном аукционе.

Муниципальный заказчик закупки: МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны».

К участию в аукционе были допущены:

МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН: <***>, КПП: 165001001, адрес: 423800, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн монтаж» (ИНН: <***>, КПП: 165501001, адрес: 420107, Республики Татарстан, город: Казань, ул. Спартаковская д. 23, оф. 203);

общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (ИНН: <***>, КПП: 165501001, адрес: 420111, <...>).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: «14» мая 2021г. 07:00.

Дата проведения электронного аукциона: «17» мая 2021г.

Победителем электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций и средств наружной информации для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» стало МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог».

Согласно пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Все рекламные конструкции, принадлежащие истцу расположены на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается договором № 1 на предоставление права размещения рекламных конструкций на территории Тукаевского муниципального района и объектах муниципальной собственности от 2011 года, договором № 15 на предоставление права размещения рекламных конструкций на территории Тукаевского муниципального района и объектах муниципальной собственности от 2011 года, разрешениями на установку рекламных конструкций, справкой ООО «Земельное бюро» от 08.11.2012 г. о местонахождении рекламных конструкций на территории Новотроицкого сельского поселения.

Рекламные конструкции, принадлежащие истцу в Тукаевском муниципальном районе, имеют следующее местонахождение:

1) Трасса М7 Волга 1062+285 м;

2) Трасса М 7 Волга 1062 км + 400 м;

3) Трасса М 7 Волга 1062 км + 800 м;

4) Трасса М 7 Волга 1062 км + 900 м;

5) Трасса М 7 Волга 1063 км + 170 м;

6) Трасса М 7 Волга 1063 км + 30 м;

7) Трасса М 7 Волга 1063 км + 290 м;

8) Трасса М 7 Волга 1063 км + 410 м;

9) Трасса М 7 Волга 1063 км + 530 м;

10) Трасса М 7 Волга 1064 км + 130 м;

11) Трасса М 7 Волга 1064 км + 230 м.

При этом в перечне конструкций подлежащих демонтажу не указано точное местонахождение рекламных конструкций, а местонахождение конструкций имеют условное обозначение, как «Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 2», местонахождение рекламных конструкций не конкретизировано.

В разделе III извещения о проведении электронного аукциона, техническое задание на демонтаж и временное хранение рекламных конструкций и средств наружной информации, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешительной документации, на территории муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в пункте 2.1. указан перечень рекламных конструкций и средств наружной информации, подлежащих демонтажу.

32

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 1

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

33

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 2

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

34

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 3

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

35

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 5

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

36

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 7

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

37

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 8

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

38

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 9

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

39

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 11

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

40

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 12

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

41

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 13

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

42

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 14

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

43

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 15

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

Рекламная конструкция, принадлежащая истцу, указанная в пункте 31 перечня, демонтирована 11 марта 2018 года, что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции.

В пунктах 33-43 перечня, указаны рекламные конструкции, принадлежащие истцу на праве собственности.

На вопрос суда о правовых основаниях действий Ответчика 1, их мотиве и цели, представитель 1 Ответчика указал, что не может дать каких-либо объяснений.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд иск удовлетворил на основании нижеследующего.

Согласно пункта 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с правоприменительной практикой, выявленной при рассмотрении аналогичных дел и обобщенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае в опубликованном извещении сведения о предмете торгов, в части 11 конструкций принадлежащих заявителю, отражены с нарушением части 2 ст. 448 ГК РФ в части предмета торгов и даты проведения торгов.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку при проведение торгов в соответствии с законом работы на спорных объектов не должны были быть предметом торгов, либо в торгах могло принять иное количество участников и итоговая цена оказалась иной.

На основании части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано 28 апреля 2021 года, аукцион проведен 17 мая 2021 года с нарушением 30 дневного срока публикации, предусмотренного ст. 448 ГК РФ и менее чем за 20 дней до даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 14 мая 2021г.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Истец не смог в срок до 14 мая 2021 года подать жалобу на документацию об электронном аукционе, так как о проведении аукциона истцу стало известно лишь после проведения аукциона 21 мая 2021 года, когда истцу знакомый работник рекламной компании ФИО5 прислал на электронную почту ссылку на сайт где проводился аукцион.

При этом в средствах массовой информации сообщалось о демонтаже 69 рекламных конструкций на территории г. Набережные Челны, а не в Тукаевском районе.

О том, что ответчик собирается демонтировать рекламные конструкции истца, стало известно после изучения перечня рекламных конструкций, подлежащих демонтажу.

Закона N 44-ФЗ влечёт ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В этом случае рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания (часть 21 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Истец предписания о демонтаже рекламных конструкций от 27.01.2021 №24/50 не получал, так как МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» владелец рекламных конструкций не известен, при этом ответчик не вправе был направлять истцу уведомление о демонтаже рекламных конструкций, так как они находятся на землях Тукаевского муниципального района.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок демонтажа рекламных конструкций, принадлежащих истцу, предусмотренный ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года по делу №А65-34716/2017 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа и привести полосу отвода и придорожную полосу в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда взыскать 200 000 руб. было отказано.

Апелляционным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года по делу №А65-34716/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

В вышеуказанных судебных актах истцом – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» заявлялись исковые требования о демонтаже 11 рекламных конструкций, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Морозу В.Б. находящихся в Тукаевском муниципальном районе.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что рекламные конструкции, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Морозу В.Б. находятся в Тукаевском муниципальном районе.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, нахождение рекламных конструкций в Тукаевском муниципальном районе не подлежит доказыванию истцом, так как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан по другому делу, в котором ответчик МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» привлекался в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов на выполнение работ по демонтажу принадлежащих заявителю конструкций:

32

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 1

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

33

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 2

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

34

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 3

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

35

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 5

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

36

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 7

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

37

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 8

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

38

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 9

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

39

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 11

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

40

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 12

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

41

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 13

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

42

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 14

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

43

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 15

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги на выполнение работ по демонтажу принадлежащих истцу конструкций, являются оспоримой сделкой, последствия недействительности которой применяются по инициативе заинтересованного лица -истцы.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

У администрации города Набережные Челны РТ не имелось каких-либо правовых оснований для проведения торгов по демонтажу рекламных конструкций принадлежащих истцу, находящимся на территории другого муниципального района, что явилось грубым нарушением части 2 статьи 448 ГК РФ и проведенные торги в данной части являются недействительными.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (применимо по аналогии) указано, что «При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Отсутствие прав на распоряжение предметом торгов является существенным пороком заключаемой сделки, который повлиял на результат, поскольку, не обладая правами на владение земельным участком, Ответчик 1 не мог и заказывать проведение каких-либо работ на данном участке.

Истец доказал, что является заинтересованной стороной в оспаривании электронного аукциона, в части определения исполнителя демонтажа принадлежащих истцу рекламных конструкций, находящихся на территории Тукаевского муниципального района, поскольку как собственник, незаконно лишится своего имущества, при помощи которого он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора.

На основании изложенного суд признает недействительным договор на выполнение работ по демонтажу принадлежащих заявителю конструкций

32

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 1

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

33

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 2

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

34

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 3

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

35

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 5

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

36

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 7

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

37

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 8

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

38

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 9

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

39

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 11

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

40

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 12

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

41

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 13

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

42

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 14

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

43

Рекламная конструкция

Мензелинская трасса,в сторону ТЭЦ, щит 15

Отдельностоящая конструкция, размещаемая на земельном участке, щитовая конструкция 3м х 6м - 2 стороны.

от 27.01.2021 №24/50

Владелец не установлен

заключенный по результатам торгов от 17 мая 2021 года Муниципальным Казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» с победителем торгов – Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны.

Довод Истца о наличии конфликта интересов отводится судом как не доказанный. Положения Федерального закона 44-ФЗ.

Довод Ответчика 1 о не доказанности наличия у Истца правового интереса для оспаривания торгов отводятся судом как полностью опровергнутые представленными по делу доказательствами. Избранный способ защиты в непосредственно направлен к восстановлению его нарушенных прав.

Довод Ответчика 1 о том, что случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку данная норма права не устанавливает сроков проведения торгов, а лишь определяет дату публикации извещения, а сами торги должны проводится в срок императивно установленный законом и нарушение этого срока является основанием для признания незаконными как торгов, так и заключенных на этих торгах сделок.

Довод Ответчика 1 о не доказанности наличия конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, суд полагает обоснованным, поскольку бремя доказывания конфликта должностных лиц возложена на заявителе, поскольку именно он приводит этот довод. Заявитель же не приводит каких либо фамилий и форму заинтересованности, наличие семейных и иных отношений. Истец не представил каких либо доказательств и не заявлял ходатайств и об истребовании таких доказательств.

Довод Ответчика 1 о том, что по результатам выезда специалистов ОАО «Геополис» было установлено, что часть указанных рекламных конструкций размещается на территории города Набережные Челны, отводится судом, поскольку само по себе данное заявление является признанием того факта, что реализовывалось право на производство работ, не имеющих отношения к Ответчику 1.

Довод Ответчика 1 о том, что поскольку единственным учредителем участника закупки является МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» это свидетельствует о наличии между заказчиком и участником закупки конфликта интересов суд отводит как не основанный на правильном толковании правовых норм, поскольку в рамках рассматриваемого требования ограничения накладываются на конкретных физических лиц – должностных лиц заказчика, а не на юридические лица и в рамках заявленного основания заявитель не приводит ни каких доказательств о заинтересованности именно должностных лиц.

Ссылка Ответчика 1 на результаты выезда специалистов ОАО «Геополис» не принимается, как основанная на не относимых и не допустимых доказательствах. Данный вывод основан на недоказанности компетенции специалистов ОАО «Геополис» на дачу соответствующих заключений, не соответствия данных доказательств по форме, не позволяющей привязать их к конкретному участку, противоречащих доказательствам, имеющимся в деле относимых и допустимых, включая преюдициальные судебные акты.

В порядке выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах установленных в ст. 2 АПК РФ арбитражных судах, суд отмечает, что хозяйственные практики подобные выявленной в рамках настоящего дела не обеспечивают содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, препятствуют формированию обычаев и этики делового оборота.

Государственная пошлина уплаченная Истцом подлежит взысканию с Ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными торги от 17 мая 2021 года, проведенные в виде электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу, принадлежащих заявителю, рекламных конструкций и средств наружной информации для нужд Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» с номером извещения 0111300000821000311, организатор торгов Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан».

Признать недействительным договор по демонтажу, принадлежащих заявителю, рекламных конструкций, заключенный по результатам торгов от 17 мая 2021 года Муниципальным Казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» с победителем торгов – Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов