Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-292857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 292857/19-139-2431
г. Москва
27 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2019г.( в порядке ч. ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, Москва город, набережная Пресненская, дом 10, строение 2, , ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339)

к Федеральной службе судебных приставов (107996, Москва город, улица Кузнецкий мост, 16/5, стр.1)

третье лицо: ФГУП «ПО КХК «Енесей» (660004, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 1)

об отмене постановления от 22.10.2019 №19/217061

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчик) от 22.10.2019 №19/217061 которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 декабря 2019г.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Заместителем начальника управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителем старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов Виноградовым Сергеем Валерьевичем рассмотрено административное дело по части 1 части 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление от 22 октября 2019 г. № 19/217061 о признании Миниромторга России виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.5 Кодекса в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.50 Кодекса, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, а также их заместители.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 разъяснено, что, согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что заявитель надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Ответчик в качестве доказательств извещения ссылается на определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №19/212735 в соответствии, с которым заявителю необходимо было явиться в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 7, стр. 1, каб. 210, 22.10.2019 к 11 час. 30 мин.

Указанное определение направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи.(почтовый идентификатор № 10799636380583).

Исходя из сведений с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление вручено заявителю 24.10.2019 в 13:19, в то время как, явиться на рассмотрение материалов дела административной проверки, необходимо было в 22.10.2019 к 11 час. 30 мин.

Ссылка ответчика на то, что копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении направлена на электронный адрес заявителя, кроме того ответчик настаивает на том, что представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации был на рассмотрении дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении на электронный адрес заявителя в материалах дела отсутствует, равно как и доказательств присутствия представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на рассмотрении дела об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол и постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влечет его недопустимость.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 22.10.2019 №19/217061 о привлечении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к административной ответственности и удовлетворении требований заявителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы судебных приставов от 22.10.2019 №19/217061 о привлечении к административной ответственности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Е.А. Ваганова