Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-36699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36699/17

130-331

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (адрес: 680023, <...>) к ФАС России (адрес: 125993, <...>, Д-242, ГСП-3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) о признании незаконным и отмене решение и предписание от 23 ноября 2016г по делу № ВП-551/16 в части возложения всех обязанностей связанных с восстановлением электронного аукциона № 0322200011016000017,

третьи лица - 1) КГБУ здравоохранения «Солнечная районная больница», 2) Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, 3) КГБУЗ «Городская больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края, 4) АО «ЕЭТП», 5) ООО «Медлайф».

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № ИА/60998/17 от 04.09.2017 г., удост.)

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решение и предписание от 23 ноября 2016г по делу № ВП-551/16 в части возложения всех обязанностей связанных с восстановлением электронного аукциона № 0322200011016000017.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2016г. заявитель разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведение электронного аукциона № 0322200011016000017 на поставку дезинфицирующих средств и жидкого мыла с дезинфицирующим эффектом. На момент окончания подачи заявок 15.11.2016г. ни одна заявка не поступила. В этот же день на электронной площадке заявителем был опубликован протокол о признании аукциона несостоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2016 № 44-ФЗ.

В связи с необходимостью в кратчайшие сроки обеспечить поставку дезинфицирующих средств и оплату товара до конца 2016 года, 17 ноября 2016 г. был издан приказ № 192 о проведении повторного электронного аукциона (Приложение №10), были внесены изменения в план-график и 18 ноября 2016 была повторно опубликована закупка этого же товара с той же начальной (максимальной) ценой контракта с новым регистрационным № 0322200011016000022.

На момент окончания подачи заявок - 28 ноября 2016 г. было подано 2 заявки на участие в аукционе. Аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок приняла решение о допуске заявки № 1 и об отказе в допуске заявки № 2.

30 ноября 2016 г. Аукционная комиссия приступила к рассмотрению второй части заявки участника № 1 - ООО «Медлайф». Заявка была признана соответствующей требованиям в связи с чем опубликован был протокол рассмотрения единственной заявки на основании которого с единственным участником должен быть заключен контракт.

02 декабря 2016г. был направлен проект контракта ООО «Медлайф» для подписания.

05 декабря 2016 от оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» поступила информация о необходимости исполнения предписания ФАС России по делу № ВП-551/16 от 23.11.2016г. (далее-предписание), касающегося закупки № 0322200011016000017 в части отмены протокола и продления сроков подачи заявок на участие в аукционе из-за сбоя в работе электронной площадки и невозможности ООО «Медлайф» подать свою заявку на участие.

Из содержания решения и предписания видно, что ООО «Медлайф» пыталось подать заявку на участие в первом электронном аукционе № 0322200011016000017 но из-за технического сбоя на сайте Оператора электронной площадки, ООО «Медлайф» не смогло подать заявку и тем самым было лишено возможности участвовать в данном электронном аукционе.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (далее - Заказчик) Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств и жидкого мыла с дезинфицирующим эффектом для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (номер извещения 0322200011016000017) (далее - Аукцион)

В ФАС России поступило обращение ООО «Медлайф» на действия Оператора электронной площадки при проведении Аукциона.

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России приняла решение от 23.11.2016 по делу № ВП-551/16, согласно которому в действиях Оператора электронной площадки установлено нарушения части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, по основаниям указанного решения ФАС России выдано обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного Аукциона № 1, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

извещение о проведении Аукциона № 1 размещено в единойинформационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - БИС) -07.11.2016;

начальная (максимальная) цена контракта - 64 835,03 рублей;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе № 1 -15.11.2016;

в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион № 1 признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил документы, согласно которым 14.11.2016 на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в связи с чем Заявитель не смог подать заявку по Аукциону.

Таким образом, не обеспечив Заявителю 14.11.2016 возможность подачи заявок на участие в Аукционе, Оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемых решения и предписания ФАС России не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Пунктом 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент) установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в 8 единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Также в пункте 3.17 Административного регламента указано, что при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. При подаче жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает заказчику о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

ФАС России своим решением признала АО «ЕЭТП» нарушившим законодательство о контрактной системе, при этом оспариваемое предписание выдано, помимо оператора электронной площадки, также заявителю как заказчику.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе и 9 Административного регламента, следует, что ФАС России в данном случае обязана была уведомить заявителя как заказчика о месте и времени рассмотрения ФАС России обращения на действия АО «ЕЭТП», выступавшего в качестве оператора электронной площадки, несмотря на большое количество обращений.

Сходный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 310-КГ16-7591 по делу № А54-2694/2015.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, им допущено процессуальное нарушение, а именно заказчик не уведомлен о поступившей жалобе и ее рассмотрении, что является самостоятельным основанием для отмены незаконно вынесенного решения.

Согласно данным ЕИС в разделе "Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" обращение ООО "Мед-лайф" было размещено 17.11.2016 как жалоба. Ответ ФАС России на обращение заказчика о зачете исполнения предписания от 25.01.2017 № РП/3770/17 также содержит ссылки на нормы, регулирующие порядок проведения проверок по жалобам, а именно положения ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ') и Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, в редакции, действовавшей на дату рассматриваемой закупки, "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент).

Уведомление заказчику направлено не было, что и привело к последующему проведению повторного аукциона и заключению по его результатам контракта, т.к. заказчик не знал, что подана жалоба.

Из оспариваемого решения не следует, что все лица, нрава и законные интересы которых непосредственно затрагивались в результате рассмотрения жалобы, уведомлены надлежащим образом. В свою очередь, они вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. (ч.2 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ).

Неуведомление заказчика о жалобе, поданной на закупку, осуществляемую для его нужд, лишило его права выразить свою позицию по существу спора, что является грубым нарушением как положений Федерального закона № 44-ФЗ, так и общих принципов законодательства РФ о справедливом и обоснованном принятии решений при рассмотрении вопросов о выявлении нарушений законодательства.

Доводы ФАС России о том, что обязанность извещения лиц лежит на электронной площадке, несостоятельны, так как в силу указанных выше норм это является прямой обязанностью ФАС России.

Кроме того, права заказчика нарушены и в части неуведомления его о результатах рассмотрения жалобы. Предписание получено заказчиком только 05.12.2017 от оператора электронной площадки, в то время как в соответствии с п. 3.41 Регламента: копия предписания одновременно с копией решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия предписания выдается указанным лицам нарочно но соответствующему ходатайству; копия предписания по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме также направляется заказчику по соответствующему аукциону.

Таким образом, пунктом 2 оспариваемого решения и предписания в аналогичной части антимонопольного органа нарушены права заказчика, поскольку необоснованно возлагают на него обязанность по аннулированию протокола рассмотрения и оценки заявок и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок с учетом замечаний антимонопольного органа под условием привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 решения ФАС России от 23.11.2016 №ВП-551/16, в части, касающейся выдачи предписания Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (адрес: 680023, <...>) по аукциону № 0322200011016000017, и предписание от 23.11.2016 №ВП-551/16, в части, предписывающей Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» совершить действия по аукциону № 0322200011016000017, являются незаконными и подлежат отмене,

Вместе с тем, в оставшейся части оспариваемые решение ФАС России от 27.07.2015 по делу № ВП-2/15 и предписание не относятся к заявителю, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их судом недействительными.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, признать незаконными пункт 2 решения ФАС России (адрес: 125993, <...>, Д-242, ГСП-3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) от 23.11.2016 №ВП-551/16, в части, касающейся выдачи предписания Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (адрес: 680023, <...>) по аукциону № 0322200011016000017, и предписание от 23.11.2016 №ВП-551/16, в части, предписывающей Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (адрес: 680023, <...>) совершить действия по аукциону № 0322200011016000017.

Обязать ФАС России (адрес: 125993, <...>, Д-242, ГСП-3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (адрес: 680023, <...>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФАС России (адрес: 125993, <...>, Д-242, ГСП-3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (адрес: 680023, <...>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина