Постановление от 3 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26552/25
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2025 года по делу № А40-26552/25


по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (ОГРН: <***>)

к 1) Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН:<***>)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации 2) ГБУ города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» о взыскании

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2025, от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026, от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 24.11.2025, от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 18.09.2024, от третьего лица 2: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений, ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании:


- с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: - 7 703, 17 руб. основного долга за поставленный природный газ за период с 01.08.2021 по 23.08.2022, - 7 183, 12 руб. неустойки просрочку платежа за период с 11.10.2021 по 06.11.2025;

- с ФГАУ «Росжилкомплекс»: - 10 042, 58 руб. основного долга за поставленный природный газ за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года, - 6 212, 40 руб. неустойки просрочку платежа за период с 10.11.2022 по 06.11.2025.

Решением суда от 18.12.2025 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» взыскан долг за поставку природного газа за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 10 042,58 руб., пени в размере 6 212,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ отказано.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица 2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОО «Газпром межрегионгаз Москва» является поставщиком природного газа для обеспечения коммунально-бутовых нужд (приготовление пищи, отопление жилых помещений) для МКД по адресу: <...>.

В соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества объект, расположенный по адресу: <...>, был передан в оперативное управление изначально ФГКУ «Центральное ТУИО» обороны России в период с 01.08.2021 по 23.08.2022, далее ФГАУ «Росжилкомплекс» в период с 24.08.2022 по 30.11.2023.

В обоснование обязанности оплачивать спорную задолженность Ответчиками истец указал на акты приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 12.02.2020 и от 24.08.2022.

В соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 12.02.2020 и от 24.08.2022 объект расположенный по адресу: <...> был передан в оперативное управление изначально ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в период с 01.08.2021 по 23.08.2022, далее ФГАУ «Росжилкомплекс» в период с 24.08.2022 по 30.11.2023, в связи с чем, каждый из ответчиков обязан оплачивать задолженность за период нахождения имущества в его оперативном управлении.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 4 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с цепями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято


решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно выписке из ЕГРН за заявленный период, ФГАУ «Росжилкомплекс» являлось правообладателем спорных жилых помещений и обязано было нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с момента регистрации оперативного управления.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного газа за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» 10 042, 58 руб. основного долга за поставленный природный газ за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года, 6 212, 40 руб. неустойки просрочку платежа за период с 10.11.2022 по 06.11.2025.

Доводы апелляционной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в указанный период и необходимости перерасчета долга исходя из момента регистрации права оперативного управления в ЕГРН не обоснованы.

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

Отсутствие факта регистрации за ответчиком права оперативного управления в органах Росреестра не является основанием для освобождения от обязательств по несению расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены действительные ненормативные акты Минобороны России по распоряжению спорными помещениями, согласно которым спорные помещения переданы во владение учреждения Минобороны России.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате данной задолженности противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Поскольку срок исковой давности по требованиям, заявленным к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, пропущен в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ, правомерны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении,


основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о заселенности спорных квартир физическими лицами на основании договоров социального найма не имеют документального подтверждения. В материалы дела не представлено доказательств передачи спорных квартир в пользование военнослужащих по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2025 года по делу № А40-26552/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина


Судьи: В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев