Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А56-54482/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2020 года

Дело №

А56-54482/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-54482/2019,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Невский», адрес: 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 30, эт. 3, часть комн. 1, оф. 301, ОГРН 1027700012119, ИНН 7731191498 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росрестра), выразившихся в отказе возвратить Обществу излишне (ошибочно) уплаченную государственную пошлину в размере 1 760 000 руб. и обязании Управления Росреестра принять решение о ее возврате по заявлению Общества от 25.03.2019 № 188.

Решением суда от 05.08.2019 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на неправильное толкование судами правил, предусмотренных подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и действующих в спорный период правил ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); считает, что государственная пошлина подлежит оплате отдельно за государственную регистрацию как права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, так и ограничения (обременение) данного права в виде доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе такого фонда; полагает, что внесение в ЕГРН записей о регистрации права собственности и права доверительного управления являются самостоятельными регистрационными действиями, за каждое из которых государственная пошлина должна уплачиваться в отдельности, в связи с чем в данном случае отсутствует факт излишней уплаты Обществом государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Невский».

Оно обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев, а также доверительного управления Общества как обременения права на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит. А.

При обращении с указанными заявлениями Общество уплатило государственную пошлину в общей сумме 1 760 000 руб. за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество (80 объектов), приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда, ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом.

При этом Общество оплатило и государственную пошлину в размере 1 760 000 руб. за государственную регистрацию обременения прав владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 25.03.2019 № 188 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб. за регистрацию доверительного управления как обременения права.

В ответ на данное заявление Управление Росреестра в своем письме от 22.04.2019 № 5-01256 отказало в возврате уплаченной государственной пошлины.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что указанные действия Управления Росреестра являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 14, 17, 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон № 156-ФЗ), подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33, статьей 333.40 НК РФ, пунктами 25, 26 Приказа Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 № 157 «Об утверждении методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним» (далее – Приказ № 157), посчитали, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое для включения в состав фонда, и государственная регистрация ограничения (обременения) этого права в виде доверительного управления, осуществляемого управляющей компанией фонда, являются единым регистрационным действием и не должны облагаться дополнительной государственной пошлиной, в связи с чем удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом, размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. При этом, передача недвижимости в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Пунктом 3 статьи 1017 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение формы договора доверительного управления имущества или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В связи со вступлением в силу Закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 изменился порядок ведения ЕГРН и осуществления регистрационных действий.

Так, пунктом 5 статьи 42 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в ЕГРН указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утверждены: Порядок ведения ЕГРН (приложение № 1 к приказу); Порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение № 3 к приказу); а также форма специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (приложение № 2 к приказу); форма состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, и требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме (приложение № 3 к приказу) (далее – Приказ № 943).

Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2016 за номером 41548.

В разделе 6.8 Приказа № 943 определены особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, доверительном управлении данным имуществом (пункты 140 – 142 приказа).

Согласно пункту 140 Приказа № 943 при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в реестр прав на недвижимость в записи о вещном праве на объект недвижимого имущества, находящийся в составе паевого инвестиционного фонда, указываются: вид права: слова «общая долевая собственность»; правообладатели: слова «Владельцы инвестиционных паев», далее указывается название (индивидуальное обозначение), идентифицирующее паевой инвестиционный фонд, затем вносятся слова «, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев». Сведения о размере доли в праве не указываются.

В пункте 141 Приказа № 943 предусмотрено, что запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда, вносится как запись об ограничении (обременении). В записи об ограничении (обременении) указываются: вид ограничения (обременения): слова «доверительное управление»; предмет доверительного управления; срок: даты начала и окончания срока действия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом, указанного в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, или дата начала доверительного управления паевым инвестиционным фондом и его продолжительность; лицо, право которого ограничивается: слова «Владельцы инвестиционных паев» и наименование соответствующего паевого инвестиционного фонда; лицо, в пользу которого ограничивается право: сведения об управляющей компании в соответствии с пунктом 50 Порядка; документы-основания: реквизиты договора доверительного управления (в том числе дата и номер регистрации правил доверительного управления в федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг).

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2018 № 03-05-06-03/95998, составленном по итогам совещания Департамента налоговой и таможенной политики совместно с Росреестром по вопросам, связанным с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), следует следующее.

Исходя из буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина в указанном в нем размере уплачивается отдельно:

за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям;

за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда);

за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 11 Закона № 156-ФЗ, пункта 2 статьи 1017 ГК РФ, пунктов 5, 8, 60, 140, 141 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом № 943, учитывая заявительный характер государственной регистрации прав, ограничение права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании должно регистрироваться одновременно с регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество.

Таким образом, из содержания пунктов 2, 3 статьи 1017 ГК РФ, пунктов 140, 141 раздела 6.8 Порядка ведения ЕГРН, являющегося приложением № 1 к Приказу № 943, в их совокупности следует, что действительность как права собственности на недвижимое имущество, так и передачи недвижимого имущества в доверительное управление действующим законодательством ставится в зависимость от их государственной регистрации в ЕГРН. Записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности и доверительном управлении (обременении права) вносятся отдельно в порядке, установленном пунктами 140, 141 Приказа № 943.

Следовательно, регистрация как права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество, входящее в состав паевого инвестиционного фонда, так и ограничения (обременения) такого права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании являются самостоятельными регистрационными действиями и, следовательно, в силу буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ совершение каждого из этих регистрационных действий облагается государственной пошлиной.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2018 № 03-05-05-03/82791.

При таком положении оплата Обществом государственной пошлины за 2 самостоятельных регистрационных действия, влекущих разные правовые последствия, в том числе и за регистрацию обременения права в виде доверительного управления, является правомерной, а оснований для признания оспариваемых действий Управления Росреестра незаконными и возврата государственной пошлины не имелось.

Кассационная инстанция считает неправомерными ссылки судов на утратившие силу правовые акты.

С 01.01.2017 положения пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не действуют и в связи с изданием Приказа № 943, определившего порядок ведения ЕГРН после вступления в силу Закона № 218-ФЗ, в данном случае не подлежит применению Приказ № 157, в том числе и его пункт 26, в котором было рекомендовано осуществлять одновременно под тем же государственным номером в другом реестре - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, так и государственную регистрацию ограничения (обременения) этого права в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

Общество не привело правовое обоснование и не представило доказательств того, что доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона и подлежит регистрации в ЕГРН как обременение права без оплаты государственной пошлины за совершение подобного регистрационного действия.

Суд кассационной инстанции признает необоснованными ссылки Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 307-КГ16-8494 по делу № А66-10319/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по делу № А41-15276/2014, поскольку изложенная в них правовая позиция основана на законодательстве, утратившим силу с 01.01.2017, и на правовых актах, которые в настоящее время не подлежат применению.

При таком положении следует признать, что выводы судов, изложенные в решении и апелляционном постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем они в силу статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку суды исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы права, кассационная инстанция считает, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ при отмене решения и постановления следует, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества вследствие его необоснованности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-54482/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


М.В. Захарова


А.В. Кадулин