Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А66-3172/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3172/2018
г. Вологда
01 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Кузнецова К.А. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Администрации Пролетарского района города Твери ФИО2, по доверенности от 23.04.2018, ФИО3, по доверенности от 24.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пролетарского района города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по делу № А66-3172/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП» (адрес: 143402, <...>, помещение III, комната 8-4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Пролетарского района города Твери (адрес: 170001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о взыскании 11 709 582 руб. 00 коп. стоимости выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Тверьстройзаказчик», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта города Твери, общество с ограниченной ответственностью «Тверская магистраль», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОК «Строй», общество с ограниченной ответственностью «Тверская Мостостроительная компания».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по делу № А66-3172/2018 в пользу общества взыскано 5 012 142 руб. 53 коп. основного долга, 34 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 36 380 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация не согласилась с судебным актом в части взыскания 5 012 142 руб. 53 коп. основного долга, 34 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 36 380 руб. расходов на экспертизу и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что Общество проводило работы не только с нарушением сроков, но и с нарушением установленных норм к качеству таких работ. Акт о приемке выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

В судебном заседании апелляционного суда Администрация и ее представители поддержали доводы жалобы.

От Общества и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 28.08.2017 между Обществом (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 28.08.2017 № Ф.2017.365583 (далее - контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному благоустройству придомовых территорий Пролетарского района города Твери (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить работы на условиях настоящего контракта. Состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), проектно- сметной документацией (Приложение 2 к настоящему контракту). Место выполнения работ: территория Пролетарского района в городе Твери по адресам: бульвар Ногина, д. 10, корпус 1, 2; Пролетарская набережная, <...><...> д. 32,34,36,38.

В рамках настоящего контракта Объектом считается каждая дворовая территория, на которой необходимо выполнить работы, определенные проектно-сметной документацией (Приложение 2 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 36 388 938 руб. в т. ч. с НДС.

В соответствии с п. 3.1. контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.11.2017 (включительно) в соответствии с графиком производства работ (Приложение 3 к настоящему контракту).

Общество направило в адрес Администрации уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2017, которое вручено ответчику 13.12.2017.

Обществу 15.12.2017 было вручено заказное письмо от Администрации от 07.12.2017, содержащее Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № Ф.2017.365583 от 28.08.2017 (исх. № 34/1182 от 07.12.2017) по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих договорных обязательств.

В Единой информационной системе государственным заказчиком 25.12.2017 была размещена информация о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.365583 от 28.08.2017 с 25 декабря 2017 года на основании одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В адрес Администрации Обществом 29.12.2017 было направлено досудебное претензионное письмо (исх. № 167/ПГ от 29.12.17) с требованием в срок до 10 января 2018 года подписать направленные в адрес Администрации акты сдачи-приемки выполненных работ, а также произвести оплату работ на сумму 11 709 582 руб., которое получено ответчиком 29.12.2017.

Администрации письмом от 09.01.2018 отказала Обществу в приемке работ и в их оплате в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, ссылаясь на факт выполнения работ по контракту к моменту его расторжения на сумму 11 709 582 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования общества и удовлетворил их частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Администрацией 07.12.2017 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 28.08.2017 N Ф.2017.365583 (далее - Решение) ввиду того, что по состоянию на 30.11.2017 года не выполнены работы на следующих объектах: Октябрьский пр-т, д. <...>, 38; б-р Ногина, д. <...>; ул. Республиканская, д. <...>.

Данное решение направлено по почте 08.12.2017 и получено 15.12.2017.

Правомерность отказа Администрации от исполнения контракта установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2018 года по делу №А66-794/2018.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество ссылалось на подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки формы № КС-3 от 10.11.2017, от 27.11.2017, от 29.11.2017, Администрацией акты приемки выполненных работ и соответствующие справки не подписаны.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался результатами судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой общая стоимость работ составила 4 299 102 руб. 03 коп., общая стоимость материалов надлежащего качества составила 713 040 руб. 50 коп., всего: 5 012 142 руб. 53 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции с точки зрения соблюдения требований статей 67, 68, 71 АПК РФ. Указанное доказательство правомерно признано судом имеющим отношение к рассматриваемому делу, допустимым и достоверным, в связи с чем суд счел доказанным факт выполнения истцом работ в рамках контракта от 28.08.2017 № Ф.2017.365583 на сумму 5 012 142 руб. 53 коп.

Доказательств того, указанные работы выполнялись Обществом после расторжения контракта, материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы.

При таких обстоятельствах иск в оспариваемой части удовлетворен правомерно. Расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по делу № А66-3172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пролетарского района города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

К.А. Кузнецов

А.Н. Шадрина