Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А43-13775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13775/2024

г.Нижний Новгород 30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-259),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 16.04.2024 №052/04/9.21-866/2024 о назначении административного наказания по административному правонарушению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.02.2023 №11),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 07.09.2023 №ЛШ/17633/23),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество, сетевая организация, АО "ЭСК") с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление, антимонопольный орган) от 16.04.2024 №052/04/9.21-866/2024 о назначении административного наказания по административному правонарушению.

В обосновании своего заявления Общество указало, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же указало, что протокол об административном правонарушении не содержит описания вменяемого правонарушения. Общество указывает на соответствие выданных потребителю технических условий всем требованиям действующего законодательства, а так же на несоблюдение потребителем установленной законом процедуры направления мотивированного несогласия с проектом договора.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления возражал относительно заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 ФИО1 подала заявку №3857ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, СНТ №3 ОАО "ГАЗ", участок №913.

В данной заявке была указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

В ответ на указанную заявку АО "ЭСК" разместило 14.12.2023 в личном кабинете заявителя проект договора и технических условий. В технических условиях АО "ЭСК" указало класс напряжения до 1 кВ.

Полагая что выданные технические условия противоречат содержанию заявки, а также Приложению №6 к Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (в части указания класса напряжения 1 кВ вместо 0,4 кВ) ФИО1 посредством личного кабинета 19.12.2023 направила мотивированный отказ от заключения договора от 19.12.2023 №4-26/23 с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с Правилами №861.

За рамками срока, установленного пунктом 15 Правил №861, АО "ЭСК" письмом от 15.01.2019 №89 разъяснило заявителю, что все документы, размещенные ранее в личном кабинете, соответствуют закону и основания для их изменения отсутствуют.

Потребитель направил повторный отказ от заключения договора от 19.01.2024 №5-26/23, настаивая на несоответствии документов требованиям закона.

АО "ЭСК" письмом от 25.01.2024 №268 повторно уведомило потребителя об отсутствии оснований для корректировки документов.

Потребитель направил новый мотивированный отказ от заключения договора от 31.01.2024 №7-26/23 с доводами, которые указывались в ранее направленных мотивированных отказах.

АО "ЭСК" письмом от 02.02.2024 №425 сообщило, что стоимость подключения была скорректирована в пользу уменьшения.

Поскольку требования потребителя так и не были удовлетворены АО "ЭСК", полагая, что Обществом допущено нарушение пункта 15 Правил №861, в соответствии с которым Обществу надлежало направить новую редакцию проекта договора, в так же технических условий потребителю в срок не позднее 10.01.2024 (включительно), ФИО1 обратилась с жалобой на действия АО "ЭСК" в Управление.

По результатам рассмотрения поступившего обращения усмотрев в деянии АО "ЭСК" признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил в отношении АО "ЭСК" протокол об административном правонарушении от 11.04.2024 №052/04/9.21-866/2024 и вынес оспариваемое постановление от 26.04.2024 №052/04/9.21-866/2024, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Между тем технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Пунктом 3 Правила №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 7 Правил процедура технологического присоединения предусматривает выполнение следующих мероприятий: подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Приложением №6 предусмотрена форма заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию №3 к Приложению №6 предусмотрено указание в заявке класса напряжения, которое должно соответствовать одному из следующих значений - 0,4 кВ, либо 6 кВ, либо 10 кВ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Правил №861 в заявке направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 15 Правил №861 в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В рассматриваемом случае поданная потребителем заявка в полной мере соответствовала требованиям предъявляемым к ее заполнению и содержала все предусмотренные Правилами №861 показатели, при этом данные показатели, в том числе касающиеся класса напряжения, были указаны потребителем верно.

Однако Общество в выданных потребителю технических условиях указало класс напряжения не соответствующий заявке и не предусмотренный Приложением №6 к вышеназванным Правилам №861, а в ответ на неоднократные обоснованные требования потребителя о необходимости исправления технических условий заняло принципиальную позицию об отсутствии такой необходимости, что в итоге привело к нарушению срока заключения договора о технологическом присоединении.

При этом довод Общества о том, что технические условия предусматривающие класс напряжения до 1 кВ не могут нарушать прав потребителя, поскольку включают в себя класс напряжения 0,4 кВ не может быть признан судом обоснованным, поскольку фактически указывая в технических условиях не конкретный, предусмотренный Приложением №6 к Правилам №861 класс напряжения, а диапазон класса напряжения Общество фактически ввело потребителя в заблуждение, поскольку класс напряжения до 1 кВ может включать в себя любое из значений данного диапазона, как ниже, так и выше 0,4 кВ требуемых потребителю.

Довод Общества о том, что отказ потребителя от заключения договора в предложенной Обществом редакции был направлен в адрес ОАО "ЭСК" не почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, а посредством личного кабинета правового значения не имеет, поскольку требование о направлении возражений о несогласии с договором заказным письмом установлено Правилами №861 с целью достоверной фиксации факта получения сетевой организацией данных разногласий. В рассматриваемом же случае возражения поступили через личный кабинет потребителя, были получены ОАО "ЭСК", рассмотрены, на них даны мотивированные ответы, что свидетельствует об информированности Общества о факте поступления в его адрес от потребителя возражений на проект договора предложенный ОАО "ЭСК".

Следовательно, АО "ЭСК" допустило нарушение Правил №861 в части нарушения сроков направления и заключения договора в отсутствие обстоятельств объективно препятствующих этому.

Согласно пункту 4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у сетевой организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Указанные действия (бездействие) сетевой организации привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, который в обозначенный период времени лишен возможности пользоваться услугами электроснабжения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу административном правонарушении не допущено.

При таких условиях антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено, повлекло нарушение прав общества, вынужденного обратиться за защитой своих прав в антимонопольный орган.

На странице 7 оспариваемого постановления установлено, что правонарушение совершалось АО "ЭСК2 в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №052/04/9.21-56/2023 (период с 12.05.2023 по 12.05.2024), в связи с чем вмененный обществу состав правонарушения правомерно квалифицирован антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом того, что АО "ЭСК" письмом от 15.01.2024 №89 разъяснило заявителю, что все документы, размещенные ранее в личном кабинете, соответствуют закону и основания для их изменения отсутствуют, суд полагает данное обстоятельство смягчающим вину обстоятельством.

Назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 300000,00 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская