Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А12-29863/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29863/2023
г. Саратов
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Проектстройпоставка» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года по делу № А12-29863/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Проектстройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Проектстройпоставка»

о признании недействительным пункта 3.3.1 договора поставки №06/05/20-ЖБИ от 06.05.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Проектстройпоставка» (далее – ООО «ПО «Проектстройпоставка», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (далее – ООО «ЕСК-Инжиниринг», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга в сумме 1 295 928 руб. 07 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 730 499 руб. 77 коп., процентов в сумме 33 741 руб. 67 коп.

ООО «ЕСК-Инжиниринг» обратилось со встречным иском к ООО «ПО «Проектстройпоставка» о признании недействительным пункта 3.3.1 договора поставки №06/05/20-ЖБИ от 06.05.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в пользу ООО «ПО «Проектстройпоставка» взыскан основной долг в сумме 268 628 руб. 48 коп., проценты по кредиту в сумме 241 228 руб. 38 коп. и проценты в сумме 6 994 руб. 19 коп., а всего 516 851 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 059 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПО «Проектстройпоставка» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2024 изменить, исковые требования ООО «ПО «Проектстройпоставка» удовлетворить в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с взысканными судом первой инстанции процентами по коммерческому кредиту в сумме 241 228 руб. 38 коп.; заявитель ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции суммы процентов по коммерческому кредиту.

ООО «ЕСК-Инжиниринг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПО «Проектстройпоставка» - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в пределах, установленных статьями 258-262, 266-271 АПК РФ, законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «ПО «Проектстройпоставка» (поставщик) и ООО «ЕСК-Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №06/05/20-ЖБИ, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), в срок, предусмотренный настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки, порядок оплаты определяются сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% от суммы договора аванс, 70% от суммы договора по факту поставки продукции с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней, с момента поступления товара на склад/место приемки покупателя.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, сумма задолженности считается предоставленной поставщиком покупателю денежной суммой на условиях коммерческого кредита. Покупатель по требованию поставщика обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара (пункт 3.1.1 договора).

В спецификациях стороны согласовали поставку партий товара, а также порядок оплаты: в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 12 836 804 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №24 от 21.09.2020,№21 от 31.08.2020, №19 от 19.08.2020, №20 от 19.08.2020, №18 от 12.08.2020, №17 от 24.07.2020, №14 от 17.06.2020, №11 от 04.06.2020, №12 от 04.06.2020, №7 от 20.05.2020, №8 от 22.05.2020, №9 от 28.05.2020, №10 от 29.05.2020, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Покупатель, в счет оплаты принятого товара, перечислил продавцу денежные средства на общую сумму 12 836 804 руб., что подтверждается платежными поручениями №806 от 14.05.2020 на суму 639 600 руб., №1014 от 05.06.2020 на сумму 231 714 руб., №1362 от 22.07.2020 на сумму 800 000 руб., №1383 от 24.07.2020 на сумму 200 000 руб.,

№1562 от 28.07.2020 на сумму 400 000 руб., №1501 от 10.08.2020 на сумму 500 000 руб., №1812 от 18.08.2020 на сумму 2 430 290 руб., №1682 от 25.08.2020 на сумму 500 000 руб., №1757 от 01.09.2020 на сумму 500 000 руб., №2125 от 11.09.2020 на сумму 300 000 руб., №2018 от 20.10.2020 на сумму 3 000 000 руб., №2525 от 30.11.2020 на сумму 1 500 000 руб., №2609 от 04.12.2020 на сумму 1 535 200 руб., №304 от 12.03.2021 на сумму 100 000 руб., №301 от 26.04.2021 на сумму 26.04.2021 на сумму 100 000 руб., №655 от 01.06.2021 на сумму 50 000 руб., №475 от 09.06.2021 на сумму 50 000 руб.

Как указывает истец, учитывая, что указанные платежи ответчиком были произведены с нарушением согласованного сторонами срока, 14.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить сумму основного долга и процентов по коммерческому кредиту.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование ООО «ПО «Проектстройпоставка» о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 730 499,77 руб., руководствуясь положением статей 823, 309, 310 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты за принятый товар, принимая во внимание условия пункта 3.1.1 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 №ВАС-16905/12, согласно которой с учетом обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательства, при явном завышении ставки коммерческого кредита по статье 823 ГК РФ, суд может применить статью 10 ГК РФ и в соответствующей части отказать в иске.

По результатам оценки доказательств судом первой инстанции установлено, что определенная в пункте 3.3.1 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0.5% в день (или 182.5% годовых) существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды.

Так, средняя ставка в рассматриваемый период составляла 20-25% в год и отличается от заявленной истцом в 9 раз.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей по договору.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумность и справедливость его условий.

Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 10 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления гражданских прав, формулирующие понятие договора, устанавливающие принцип свободы договора, относящийся к основным началам гражданского законодательства, и уточняющие содержание этого принципа, а также закрепляющие основные положения о заключении договора, направлены на обеспечение баланса интересов участников договорных отношений.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума №16) разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела (пункт 10 постановления Пленума №16).

Несправедливыми договорными условиями являются, в частности, явно обременительные условия; условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами гражданского права как основополагающими началами правового регулирования гражданских правоотношений, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о несправедливости договорного условия о ставке процентов за пользование коммерческим кредитом, и счел необходимым применить механизм защиты добросовестной стороны от несправедливых договорных условий, снизив размер процентов.

Учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию последнего времени и применение неординарных мер поддержки субъектов рыночных отношений, применив правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 №ВАС-16905/12, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ограничения размера процентов за пользование коммерческим кредитом до 0,1 % в день.

По расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 241 228,38 руб., взыскание которой и было удовлетворено судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы процентов по коммерческому кредиту, судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., данный Кодекс дополнен статьей 319.1, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации" приведенное выше положение применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 44-КГ21-17-К7.

В рассматриваемом случае, ответчик, производя оплату за принятый от истца товар, в платежных поручениях в назначении платежа указал, в счет какого из обязательств им производится платеж (за материалы).

Таким образом, в силу указанных выше положений закона об очередности погашения долга, учитывая, что ответчиком в платежных поручениях указано в счет какого из обязательств им производится платеж, в рассматриваемом случае при расчете задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, следует исходить из того, что в первую очередь погашается задолженность за поставленные материалы, затем проценты по коммерческому кредиту.

Судебной коллегией был произведен следующий расчет.

14.05.2020 оплата 639 600 руб.

УПД № 7 от 20.05.2020 на 540 000 руб. + 30 дней = срок оплаты 18.06.2020

Поскольку оплата была произведена 14.05.2020, срок оплаты по данному УПД не нарушен; следовательно, оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту – не имеется.

639 000 – 540 000 = 99 600 руб. остаток денежных средств.

05.06.2020 ответчиком была произведена оплата денежных средств в размере 231 714 руб.

Итого, остаток денежных средств ответчика по состоянию на 05.06.2020 составлял: 99 600 + 231 714 = 331 314 руб.

УПД № 8 от 22.05.2020 на 360 000 руб. + 30 дней = срок оплаты 20.06.2020.

Денежные средства ответчика от 05.06.2020 погашают задолженность по УПД № 8 на сумму 331 314 руб. в срок.

Остаток долга по УПД № 8 составляет 28 686 руб.

Следующая оплата была произведена ответчиком на сумму 800 000 руб. - 22.07.2020.

Период просрочки по УПД № 8 составляет с 20.06.2020 по 22.07.2020 = 33 дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 28 686 руб. * 33 дня * 0,1% = 946,64 руб.

Остаток денежных средств ответчика по состоянию на 22.07.2020 составил – 800 000 – 28 686 = 771 314 руб.

УПД № 9 от 28.05.2020 на 360 000 руб. + 30 дней = срок оплаты 26.06.2020.

Учитывая, что денежные средства ответчиком были внесены 22.07.2020, период просрочки по данному УПД составляет с 26.06.2020 по 22.07.2020 = 27 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 360 000 руб. * 27 дней * 0,1% = 9 720 руб.

Остаток денежных средств ответчика по состоянию на 22.07.2020 после оплаты УПД № 9 составляет: 771 314 – 360 000 = 411 314 руб.

УПД № 10 от 29.05.2020 на 585 750 руб. + 30 дней = срок оплаты 27.06.2020.

Учитывая, что денежные средства ответчиком были внесены 22.07.2020, период просрочки по данному УПД составляет с 27.06.2020 по 22.07.2020 = 26 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 585 750 руб. * 26 дней * 0,1% = 15 229,50 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 10 по состоянию на 23.07.2020 составляла: 585 750 - 411 314 = 174 436 руб.

Учитывая, что следующая оплата была произведена ответчиком 24.07.2020 на сумму 200 000 руб., период просрочки по данному УПД на сумму 174 436 руб. составляет с 23.07.2020 по 24.07.2020 = 2 дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 174 436 руб. * 2 дня * 0,1% = 348,87 руб.

Остаток денежных средств ответчика по состоянию на 24.07.2020 после оплаты УПД № 10 составляет: 200 000 – 174 436 = 25 564 руб.

УПД № 11 от 04.06.2020 на 20 000 руб. + 30 дней = срок оплаты 03.07.2020.

Учитывая, что денежные средства в сумме 25 564 руб. ответчиком были внесены 24.07.2020, период просрочки по данному УПД составляет с 03.07.2020 по 24.07.2020 = 22 дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 20 000 руб. * 22 дня * 0,1% = 440 руб.

Остаток денежных средств ответчика по состоянию после оплаты УПД № 11 по состоянию на 24.07.2020 составляет: 25 564 – 20 000 = 5 564 руб.

УПД № 12 от 04.06.2020 на 291 060 руб. + 30 дней = срок оплаты 03.07.2020.

Учитывая, что денежные средства в сумме 5 564 руб. ответчиком были внесены 24.07.2020, период просрочки по данному УПД составляет с 03.07.2020 по 24.07.2020 = 22 дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 292 060 руб. * 22 дня * 0,1% = 6 403,32 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 12 по состоянию на 25.07.2020 составляла: 292 060 – 5 564 = 285 496 руб.

Учитывая, что следующая оплата на сумму 400 000 руб. была произведена ответчиком 28.07.2020, период просрочки по данному УПД на сумму 285 496 руб. составляет: с 25.07.2020 по 28.07.2020 = 4 дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 285 496 руб. * 4 дня * 0,1% = 1 141,98 руб.

Остаток денежных средств ответчика после оплаты УПД № 12 по состоянию на 28.07.2020 составляет: 400 000 – 285 496 = 114 504 руб.

УПД № 14 от 17.06.2020 на 266 250 руб. + 30 дней = срок оплаты 16.07.2020.

Учитывая, что денежные средства в сумме 114 504 руб. ответчиком были внесены 28.07.2020, период просрочки по данному УПД составляет с 16.07.2020 по 28.07.2020 = 13 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 266 250 руб. * 13 дней * 0,5% = 3 461,25 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 14 по состоянию на 29.07.2020 составляла: 266 250 – 114 504 = 151 746 руб.

Учитывая, что следующая оплата на сумму 500 000 руб. была произведена ответчиком 10.08.2020, период просрочки по данному УПД на сумму 151 746 руб. составляет: с 29.07.2020 по 10.08.2020 = 13 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 151 746 руб. * 13 дней * 0,1% = 1 972,70 руб.

Остаток денежных средств ответчика после оплаты УПД № 14 по состоянию на 10.08.2020 составляет: 500 000 – 151 746 = 348 254 руб.

УПД № 17 от 24.07.2020 на 603 300 руб. + 30 дней = срок оплаты 22.08.2020.

348 254 руб. оплачено ответчиком 10.08.2020, в срок.

603 300 – 348 254 = 255 046 руб. - задолженность по данному УПД по состоянию на 10.08.2020.

Учитывая, что следующая оплата ответчиком на сумму 2 430 290 руб. была произведена 18.08.2020, следовательно, задолженность по данному УПД в сумме 255 046 руб. была погашена ответчиком в срок и оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту – не имеется.

Остаток денежных средств ответчика после оплаты УПД № 17 по состоянию на 18.08.2020 составляет: 2 430 290 – 255 046 = 2 175 244 руб.

УПД № 18 от 12.08.2020 на 614 670 руб. + 30 дней = срок оплаты 10.09.2020.

Учитывая, что задолженность по данному УПД ответчиком была оплачена 18.08.2020 - в срок, оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту – не имеется.

Остаток денежных средств ответчика после оплаты УПД № 18 по состоянию на 18.08.2020 составляет: 2 175 244 – 614 670 = 1 560 574 руб.

УПД № 19 от 19.08.2020 на 949 010 руб. + 30 дней = срок оплаты 17.09.2020.

Учитывая, что задолженность по данному УПД ответчиком была оплачена 18.08.2020 - в срок, оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту – не имеется.

Остаток денежных средств ответчика после оплаты УПД № 19 по состоянию на 18.08.2020 составляет: 1 560 574 - 949 010 = 611 564 руб.

УПД № 20 от 19.08.2020 на 508 050 руб. + 30 дней = срок оплаты 17.09.2020.

Учитывая, что задолженность по данному УПД ответчиком была оплачена 18.08.2020 - в срок, оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту – не имеется.

Остаток денежных средств ответчика после оплаты УПД № 20 по состоянию на 18.08.2020 составляет: 611 564 - 508 050 = 103 514 руб.

УПД № 21 от 31.08.2020 на 480 295 руб. + 30 дней = срок оплаты 29.08.2020.

103 514 руб. оплачено ответчиком 10.08.2020, в срок.

480 295 – 103 514 = 376 781 руб. задолженность ответчика по данному УПД.

Учитывая, что следующая оплата ответчиком на сумму 500 000 руб. была произведена 25.08.2020, следовательно, задолженность по данному УПД в сумме 376 781 руб. была погашена ответчиком в срок и оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту – не имеется.

Остаток денежных средств ответчика после оплаты УПД № 21 по состоянию на 25.08.2020 составляет 500 000 – 376 781 = 123 219 руб.

УПД № 24 от 21.09.2020 на 7 258 419 руб. + 30 дней = срок оплаты 20.10.2020.

123 219 руб. оплачено ответчиком 25.08.2020 - в срок.

7 258 419 – 123 219 = 7 135 200 руб. (долг по состоянию на 25.08.2020).

500 000 руб. оплачено ответчиком 01.09.2020 – в срок.

7 135 200 – 500 000 = 6 635 200 руб. (долг по состоянию на 01.09.2020).

300 000 руб. оплачено ответчиком 11 09.2020 – в срок.

6 635 200 – 300 000 = 6 335 200 руб. (долг по состоянию на 11.09.2020).

3 000 000 руб. оплачено ответчиком 20.10.2020 – в срок.

6 335 200 – 3 000 000 = 3 335 200 руб. (долг по состоянию на 20.10.2020).

Учитывая, что следующая оплата на сумму 1 500 000 руб. ответчиком была произведена 30.11.2020, период просрочки по данному УПД на сумму 3 335 200 руб. составляет: с 20.10.2020 по 30.11.2020 = 42 дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 3 335 200 руб. * 42 дня * 0,1% = 140 078,40 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 24 по состоянию на 01.12.2020 составляла: 3 335 200 – 1 500 000 = 1 835 200 руб.

Учитывая, что следующая оплата на сумму 1 535 200 руб. ответчиком была произведена 04.12.2020, период просрочки по данному УПД на сумму 1 835 200 руб. составляет: с 01.12.2020 по 04.12.2020 = 4 дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 1 835 200 руб. * 4 дня * 0,1% = 7 340,80 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 24 по состоянию на 05.12.2020 составляла: 1 835 200 – 1 535 200 = 300 000 руб.

Учитывая, что следующая оплата на сумму 100 000 руб. ответчиком была произведена 12.03.2021, период просрочки по данному УПД на сумму 300 000 руб. составляет: с 05.12.2020 по 12.03.2021 = 98 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 300 000 руб. * 98 дней * 0,1% = 29 400 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 24 по состоянию на 13.03.2021 составляла: 300 000 – 100 000 = 200 000 руб.

Учитывая, что следующая оплата на сумму 100 000 руб. ответчиком была произведена 26.04.2021, период просрочки по данному УПД на сумму 200 000 руб. составляет: с 13.03.2021 по 26.04.2021 = 45 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 200 000 руб. * 45 дней * 0,1% = 9 000 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 24 по состоянию на 27.04.2021 составляла: 200 000 – 100 000 = 100 000 руб.

Учитывая, что следующая оплата на сумму 50 000 руб. ответчиком была произведена 01.06.2021, период просрочки по данному УПД на сумму 100 000 руб. составляет: с 27.04.2021 по 01.06.2021 = 36 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 100 000 руб. * 36 дней * 0,1% = 3 600 руб.

Оставшаяся задолженность по УПД № 24 по состоянию на 02.06.2021 составляла: 100 000 – 50 000 = 50 000 руб.

Учитывая, что следующая оплата на сумму 50 000 руб. ответчиком была произведена 09.06.2021, период просрочки по данному УПД на сумму 50 000 руб. составляет: с 02.06.2021 по 09.06.2021 = 8 дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 50 000 руб. * 8 дней * 0,1% = 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за пользование коммерческим кредитом составляет 229 483,46 руб.

Между тем, истцом обжалуется решение суда первой инстанции только в части снижения судом суммы процентов по коммерческому кредиту с 6 730 499,77 руб. до 241 228,38 руб., и ответчик в отзыве на апелляционную жалобу согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой истцом части и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части снижения процентов за пользование коммерческим кредитом до 241 228,38 руб.; оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере – не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года по делу № А12-29863/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи С. А. Жаткина



О. Н. Силакова