Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-109000/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54161/2019

Дело № А40-109000/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года по делу № А40-109000/19, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "КРЕСТЬЯНИНЪ" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НАПРУДНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМ 4 РМ2Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО "МАП" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1846884 рублей 96 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.04.2019 №1318.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЕСТЬЯНИНЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАП" о взыскании 1 812 961 рубль 10 копеек долга по агентскому договору от 18.11.2011 № 22-2/11-МАП, 33 923 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019г. по 26.04.2019г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019г. по делу № А40-109000/19 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 18.01.2011г. между ООО "КРЕСТЬЯНИНЪ" (принципалом) и ООО "МАП" (агентом) заключен агентский договор № 22-2/11-МАП по проведению подписки на периодические печатные издания.

В связи с ненадлежащим исполнением агентом обязательств по перечислению на расчетный счет принципала каталожных сумм, полученных по договорам, задолженность агента составила 1812961 рубль 10 копеек, из которых: 1 517 858 рублей 90 копеек остаток задолженности по полугодовой подписке первого полугодия; 133 820 рублей 20 копеек – задолженность по текущей подписке за февраль 2019 года; 63 899 рублей 90 копеек – задолженность по текущей подписке за март 2019 года;

97 382 рубля 10 копеек – задолженность по текущей подписке за апрель 2019 года.

Факт оказания услуг подтвержден агентскими отчетами, представленными в материалы дела, на которых имеются печати сторон и подписи ответственным лиц истца и ответчика, па также, ответ ответчика от 11.03.2019г. путем электронной связи на претензию истца от 21.02.2019г. №07, в котором ответчиком подтверждена сумма долга по перечислению денежных средств в адрес принципала в сумме 1655134рубля 60 копеек.

Истцом вручены ответчику претензии с требованием об оплате долга, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1812961 рубль 10 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 923 рубля 86 копеек по состоянию на 26.04.2019г. Согласно расчета истца, который проверен су3дом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен в суде первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу рассмотрел настоящий спор по существу, апелляционная коллегия считает несостоятельными, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11.07.2019г. определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019г.

Ответчиком путем электронной связи 09.07.2019г. подано ходатайство с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ не направил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, суду не представил; заявленное ходатайство ответчиком, в котором он просил суд не переходить к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании и назначить дело к судебному разбирательству, правомерно отклонено судом первой инстанции протокольным определением суда от 11.07.2019г.., в связи с его необоснованностью, с чем согласился апелляционный суд. В обоснование почему не стоит переходить к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании и назначать отдельно судебное заседание по рассмотрению спора по существу, ответчик ссылается на невозможность направления представителя, в связи с его болезнью, в связи с чем, по мнению ответчика он будет лишен возможности защищать свои интересы путем представления правовой позиции по иску.

Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции, учитывая, при этом, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019г., иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2019г.., то есть, спустя два месяца, до слушания дела, однако, ходатайство, заявлено ответчиком за два дня до слушания дела, при этом, ответчик не лишен был возможности направить иного представителя для участия в деле, а также, руководитель организации не лишен возможности самостоятельно представлять интересы ответчика при отсутствии иных представителей у него, при этом, ответчиком заблаговременно не представлен в суд первой инстанции отзыв с документальным его обоснованием, а также, не представлены в суд первой инстанции доказательства болезни представителя ответчика, в связи с чем, приведенный ответчиком довод, против перехода к рассмотрению дела по существу, свидетельствует о злоупотреблении правом ответчика, в силу норм ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено за два месяца до даты начала заседания, а заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу № А40-109000/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАП" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАП"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина