Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А73-1183/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2417/2024
21 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Восток»

на определение от 11.04.2024

по делу № А73-1183/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. 69933 от 10.04.2024) и общества с ограниченной ответственностью «Восток» (вх. 70558 от 11.04.2024)

о принятии обеспечительных мер

в обособленном споре по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Восток» о пересмотре определения от 22.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023 принято к производству заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» о признании ООО «ДВТК» несостоятельным (банкротом),

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Россыпи Дальнего Востока» в размере 20 213 045,81 руб. основного долга, 3 106 671,26 руб. неустойки и процентов.

Определением суда от 22.03.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Крымского Союза арбитражных управляющих «Эксперт».

10.04.2024 кредитор ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 22.03.2023 по делу № А73-1183/2023, об учете требований ООО «Россыпи Дальнего Востока» в размере 20 213 045,81 руб. основного долга, 3 106 671,26 руб. неустойки и процентов, после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве и до распределения ликвидационной квоты между учредителями (участниками) должника.  Заявлено также о  принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «ДВТК» – ФИО2 и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения общего собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ИП ФИО1 о пересмотре судебного акта от 22.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

11.04.2024 кредитор ООО «Восток» также обратился  в арбитражный суд с заявлением об отмене определения от 22.03.2023 по делу № А73-1183/2023, о зачтении требования ООО «Россыпи Дальнего Востока»  в размере 20 213 045,81 руб. основного долга, 3 106 671,26 руб. неустойки и процентов, после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве и до распределения ликвидационной квоты между учредителями (участниками) должника, а также  о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения общего собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ООО «Восток» о пересмотре судебного акта от 22.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.04.2024 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.04.2024 отказано в удовлетворении ИП ФИО1 и ООО «Восток» о принятии обеспечительных мер.

ООО «Восток», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ссылается на то, что вопрос понижения очередности требований ООО «Россыпи Дальнего Востока» является существенным, поскольку в случае удовлетворения заявления ООО «Восток» требование указанного кредитора не будет являться голосующим, в том числе, по важнейшим вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268- 271 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 2 статьи 90 и пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер кредиторами указано на то, что проведение первого собрания кредитором должника без учета результатов рассмотрения настоящих заявлений о пересмотре определения от 22.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам повлечет невозможность равного доступа всех участников собрания к голосованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив доводы кредиторов, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю, или затруднит исполнение судебного акта не представлено.

Как верно указано судом, сам по себе факт обращения за пересмотром определения суда не является безусловным основанием для применения заявленной обеспечительной меры.

Кроме того, судом правомерно учтено и то, что в настоящий момент реестр требований кредиторов должника сформирован из голосующих требований в размере 20 213 045,81 руб. (требования ООО «Россыпи Дальнего Востока»), при этом требования ИП ФИО1 и ООО «Восток» являются субординированными.

Утверждение заявителя жалобы о предстоящем изменении очередности погашения требований ООО «Россыпи Дальнего Востока» фактически направлено на предрешение результата рассмотрения заявлений о пересмотре определения от 22.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.04.2024 по делу № А73-1183/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Е.В. Гричановская



Л.В. Самар