Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-64871/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-889/2024

Дело № А41-64871/23
27 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «СТИЛЬ» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Шатура Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СТИЛЬ»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 декабря 2023 года по делу № А41-64871/23

по заявлению акционерного общества «СТИЛЬ»

к администрации городского округа Шатура Московской области

при участии в деле третьего лица: Нижаде-Гавгани Энвера Аслановича

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СТИЛЬ» (далее - заявитель, общество, АО «СТИЛЬ») братилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Шатура Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 19.06.2023 № Р001-8591300766-72533995;

- обязать администрацию согласовать местоположение границ земельного участка кадастровым номером 50:25:0010105:6, расположенного по адресу: <...> в соответствии с заключением кадастрового инженера от 07.06.2023 № б/н путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от 07.06.2023.

Заявитель также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-64871/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 105-107).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «СТИЛЬ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником земельного участка общей площадью 5 600 кв. м., на основании свидетельства о праве собственности на землю МО-25-1 № 522 от 05.08.1993 и договора купли-продажи земельного участка от 12.03.1993 № 77 К-П. Земельный участок расположен по адресу: <...> с кадастровым номером 50:25:0010105:6. В момент передачи земельного участка в собственность в 1993 году были установлены координаты, но межевание не проводилось.

Для согласования с АО «Мособлгаз» прокладки газопровода на территорию АО «СТИЛЬ» потребовалось проведение межевания земельного участка. В процессе межевания выяснилось, что по координатным точкам в рамках земельного участка, принадлежащего на праве собственности АО «СТИЛЬ», местные органы власти передали часть участка Шатурской ГРЭС под магистральную теплотрассу (перемычка между ул. Жарова и пр. Ильича), часть стала использоваться администрацией под собственные нужды (осветительные столбы, автостоянка).

АО «СТИЛЬ» обратилось к ООО «Архитектурно-планировочное предприятие», специализирующееся в проведении геодезических и картографических работ, для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка.

В связи с тем, что размер земельного участка уменьшился с 0,56га до 0,49га, ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» по согласованию с АО «СТИЛЬ» предложило несколько вариантов по присоединению недостающего участка земли.

АО «СТИЛЬ» дважды обращалось к администрации городского округа Шатура с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

21 февраля 2023 года и 03 апреля 2023 года администрация городского округа Шатура отказала в согласовании местоположения границ земельных участков.

АО «СТИЛЬ» предложило третий вариант.

Решением от 19.06.2023 № Р001 -859130076672533995 администрация городского округа Шатура отказала в предоставлении услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», сославшись на то, что по предоставленным координатам земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:25:0010105:80.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «СТИЛЬ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением администрации городского округа Шатура от 19.06.2023 № Р001-859130076672533995 отказано в предоставлении услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что по представленным координатам земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:25:0010105:80.

На момент вынесения указанного выше решения собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010105:80 являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная обществом схема расположения земельного участка приводит к возможному нарушению прав третьих лиц, так как полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:25:0010105:80, который не принадлежит заявителю.

В качестве основания для отмены решения администрации общество указало, что с 08.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010105:80 находится в собственности ФИО2 и между АО «Стиль» и ФИО2 заключено соглашение от 11.09.2023 о том, что АО «Стиль» обязуется обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:25:0010105:80 через территорию АО «Стиль».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения администрации, поскольку не опровергает того, что на момент вынесения обжалуемого решения земельный участок заявителя полностью перекрывал доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:25:0010105:80, который на момент вынесения указанного решения принадлежал ФИО3.

Кроме того, в случае перепродажи земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010105:80, перекрытие доступа к данному участку вновь приведет к нарушению прав третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение администрации является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-64871/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева