Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А22-527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-527/2020
07 июля 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при участии представителя ответчика по доверенности №14/15-20 от 09.01.2020 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Управление образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – заявитель, Управление образования) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) № 17-025/ПБ от 21.02.2020 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Заявитель просит изменить оспариваемое постановление в части административного наказания и установить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора при проведении плановой выездной проверки в отношении Управления образования были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Усмотрев в действиях Управления образования состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении заявителя были составлены акт проверки от 14.02.2020 №Рп-262-94-о и протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 №17-025/ПБ.

Постановлением от 21.02.2020 №17-025/ПБ Управление образования признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Управление образования, не согласившись с указанным постановлением, в части назначения штрафа обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт правонарушения и вина Управления образования в его совершении подтверждаются материалами дела и им не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, оспариваемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа назначено Управлению образования в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1. КоАП в сумме 200000 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд принимает во внимание, что назначенное Управлению образования административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, материальному положению заявителя, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности наказания, принимая во внимание признание заявителем факта совершенного правонарушения, его социальную значимость, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №17-025/ПБ от 21.02.2020 о привлечении Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко