Решение от 30 апреля 2024 г. по делу № А40-258310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258310/23-84-2058
30 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ПАО «Яковлев» (125315, <...> Д. 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ГМУ ФССП России (125009, г. Москва, вн.тер.<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>); 2) СОСП по Московской области (115230, Россия, <...>); 3) ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Московской области ФИО1; 4) начальник отдела – старший судебный СОСП по Московской области пристав ФИО2

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 19.09.2023 № 960947196/9850-2;

о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 03.11.2023 № 963506473/9850 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.02.2024г. №50, диплом); ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.12.2023г. №384, диплом);

от ответчиков: 1) ГМУ ФССП России: не явился, извещен; 2) СОСП по Московской области: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023 г. № 582);

3) ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Московской области ФИО1 (удостоверение); 4) начальник отдела – старший судебный СОСП по Московской области пристав ФИО2: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Яковлев» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 19.09.2023 № 960947196/9850-2 и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 (СОСП по Московской области ГМУ ФССП России) от 03.11.2023 № 963506473/9850 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании СОСП по Московской области ГМУ ФССП России возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа серии ФС № 029815218 от 01.09.2023 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлены письменные возражения, а также материалы исполнительного производства.

Ответчик в судебном заседании изложил свою позицию.

Ответчики 1, 3, 4 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-19912/2012 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 029815218 от 01.09.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Гражданские самолеты Сухого» (далее - АО «ГСС») денежных средств в размере 194 416 560,80 рублей.

Копии Определения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-19912/2012 и дубликата исполнительного листа серии ФС № 029815218 от 01.09.2023 прилагаются (Приложения № 2, № 3).

В связи с тем что 17.02.2020 АО «ГСС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Научно-производственная Корпорация «Иркут» (далее -ПАО «Корпорация «Иркут», взыскатель), Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 (в редакции определения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) произведена процессуальная замена Акционерного общества «ГСС» на Публичное акционерное общество «Корпорация «Иркут».

15.08.2023 произошла смена наименования взыскателя с ПАО «Корпорация «Иркут» на Публичное акционерное общество «Яковлев» (ПАО «Яковлев»), что отражено в ЕГРЮЛ.

При этом в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Дубликат исполнительного листа серии ФС № 029815218 от 01.09.2023 вместе с заявлением от 12.09.2023 № 25148 и полный комплект документов передан 13.09.2023 (нарочно) в службу судебных приставов, что подтверждается копией Заявления с отметкой.

Однако Постановлением СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 19.09.2023 № 960947196/9850-2 Заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа по решению суда, вступившему в законную силу 03.06.2019, истек и не восстановлен судом. При этом, Заявитель не был извещен о принятом решении. Указанное Постановление Заявителю не направлялось, и получено Заявителем 24.10.2023 при личном посещении службы судебных приставов, что подтверждается датой печати на данном Постановлении.

Поскольку в Постановлении от 19.09.2023 № 960947196/9850-2 указано:

- решение принято автоматически Федеральной службы судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч. 2.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (то есть без участия должностных лиц службы судебных приставов),

- не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем: СОСП по Московской области, ФИО2 или вышестоящим по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов,

ПАО «Яковлев» подано Заявление № 29980 от 24.10.2023 о пересмотре решения и возбуждении исполнительного производства с приложением того же комплекта документов, а также копии Определения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-19912/2012 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако 03.11.2023 Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО1 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с тем же обоснованием, а именно: срок предъявления исполнительного листа по решению суда, вступившему в законную силу 03.06.2019, истек и не восстановлен судом.

То есть, по мнению службы судебных приставов, срок предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС № 029815218 от 01.09.2023 истек 03.06.2022.

Между тем дубликат исполнительного листа серии ФС № 029815218 от 01.09.2023 выдан Арбитражным судом Московской области при следующих фактических обстоятельствах.

Ранее, 07.06.2019, Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-19912/12 уже выдавался исполнительный лист серии ФС № 012291630, который был предъявлен к исполнению в Жуковское ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Возбуждено исполнительное производство № 33140/19/50010-ИП от 24.06.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 50010/20/317973 от 28.12.2020 исполнительное производство № 33140/19/50010-ИП окончено.

Однако исполнительный лист серии ФС № 012291630, выданный Арбитражным судом Московской области 07.06.2019, взыскателю не возвращался.

Согласно справке № б/н от 09.03.2023, выданной Жуковским РОСП ГУФССП России по Московской области, исполнительный лист серия ФС № 012291630 утерян.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа в арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как указал заявитель, поскольку исполнительное производство № 33140/19/50010-ИП от 24.06.2019 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя № 50010/20/317973 от 28.12.2020 (т.е. ранее указанной даты исполнительный лист не мог быть возвращен взыскателю), новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в любом случае, не может считаться истекшим ранее 28.12.2023.

С учетом вышеизложенного на основании заявления взыскателя от 13.03.2023 № 6127 Арбитражным судом Московской области выдан дубликат исполнительного листа по делу № А41-19912/12 серии ФС № 029815218 от 01.09.2023.

Заявитель указал, что таким образом, сам факт выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС № 029815218 от 01.09.2023 указывает на то, что срок его предъявления к исполнению не истек, как полагает служба судебных приставов - 03.06.2022.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный в ст. 122 данного Федерального закона при исчислении срока подачи жалобы на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов не включаются нерабочие дни, соответственно срок подачи такой жалобы - 10 рабочих дней.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

В обоснование данной позиции Верховным Судом Российской Федерации указано следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство, возбужденное на основании первоначально выданного исполнительного листа, было окончено Жуковским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.12.2020), новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь не ранее даты вынесения соответствующего постановления (28.12.2020).

Следовательно, новый трехгодичный срок предъявления дубликата исполнительного листа серия ФС № 029815218, выданного 01.09.2023 Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-19912/2012, на дату рассмотрения СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, а также на дату рассмотрения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 Заявления ПАО «Яковлев» от 12.09.2023 № 25148 о возбуждении исполнительного производства не истек.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у СОСП по Московской области ГМУ ФССП России и у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 отсутствовали.

Следовательно, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 19.09.2023 № 960947196/9850-2 и Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 03.11.2023 № 963506473/9850 являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, отменить постановление СОСП по Московской области от 19.09.2023 № 960947196/9850-2 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление СОСП по Московской области от 03.11.2023 № 963506473/9850 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать СОСП по Московской области в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ПАО «Яковлев» и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС№029815218 от 01.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова