Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А07-42040/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7885/2024
г. Челябинск
08 июля 2024 года
Дело № А07-42040/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-42040/2022.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» (далее - ответчик, ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи») о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 238 100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО6 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 (резолютивная часть оглашена 03.04.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма основной задолженности в размере 679 000 руб.

С вынесенным решением ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2024.

К дате судебного заседания от ИП ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором заявитель просит принять отказ от требований к ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» в полном объеме (вх.№ 38652 от 02.07.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу, равно как и возражение на заявление ИП ФИО1 об отказе от иска, в материалы дела не поступили.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № б/н от 09.01.2019, по условиям которого займодавец выдает заемщику заем в сумме 1 559 100 руб. на срок до 08 ноября 2019 (п. 1).

Заем выдается путем передачи векселя ООО «Башнафтатранс» заимодавцем заемщику (п.2).

Простой вексель ООО «Башнафтатранс» на сумму 1 559 100 руб. передается заимодавцем заемщику в день заключения договора (п. 3).

Проценты на полученную сумму займа не начисляются (п. 4).

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 08 ноября 2019 любым путем, не запрещенным законодательством (п. 5).

Между истцом ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № б/н от 05.02.2019, по условиям которого займодавец выдает заемщику заем в сумме 240 000 руб. на срок до 04 февраля 2019 (п. 1).

Заем выдается путем передачи векселей ИП ФИО2 заемщику (п. 2).

Векселя на общую сумму 240 000 руб. передаются заимодавцем заемщику в течение семи календарных дней с момента заключения договора (п. 3.1).

Проценты на полученную сумму займа не начисляются (п. 4).

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 04 февраля 2019 года любым путем, не запрещенным законодательством (п. 5).

Между истцом ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № б/н от 19.04.2019, по условиям которого займодавец выдает заемщику заем в сумме 162 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 (п. 1).

Заем выдается путем перечисления на расчетный счет денежных средств заимодавцем заемщику (п. 2).

Проценты на полученную сумму займа не начисляются (п. 4).

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 любым путем, не запрещенным законодательством (п. 5).

Между истцом ИП ФИО1 (цессионарий) и ответчиком ФИО4 (цедент) был заключен договор уступки права (требования) от 01.08.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить от ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» в собственность денежные средства в размере 277 000 руб. Право требования цедента возникло на основании договора беспроцентного займа № б/н от 05.11.2019.

Согласно договору беспроцентного займа № б/н от 05.11.2019, заключенному между ИП ФИО4 (займодавец) и ответчиком Товариществом собственников недвижимости «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» (заемщик) займодавец выдает заемщику заем в сумме 277 000 руб. на срок до 06.11.2020. Указанная сумма займа может быть выдана частями (п. 1).

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 06 ноября 2020 (п. 4).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта передачи векселя на сумму 1 599 100 руб. по договору займа №б/н от 09.01.2019, удовлетворив исковые требования в остальной части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ ИП ФИО1 от заявленных требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из текста заявления следует, что ИП ФИО1 известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в прекращении производства по делу, а также невозможности повторного обращения тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям в арбитражный суд с иском.

Противоречия закону, иным нормативным правовым актам, нарушений прав других лиц отказом от заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление ИП ФИО1 об отказе от заявленных требований мотивировано тем, что определением Ленинского районного суда г. Уфы от 01.07.2024 утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела в размере 2 238 100 руб. погашена ответчиком путем взаимозачета по мировому соглашению.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано от имени ИП ФИО1 представителем ФИО7, действующим на основании доверенности от 19.10.2022 (срок действия пять лет), с правом на предъявление полного или частичного отказа от исковых требований.

Исходя из названного, рассмотрев заявление ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявленный им отказ от требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Содержание заявления об отказе от иска не позволяет сделать вывод о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований заявленных в рамках настоящего дела, поскольку сторонами применен иной способ урегулирования спорных отношений.

При обращении в суд первой инстанции ИП ФИО1 государственную пошлину не уплачивала. При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. платежным поручением № 908552 от 06.05.2024 и 2700 руб. платежным поручением № 937996 от 07.06.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, распределение государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции было произведено пропорционально удовлетворенным требованиям, путем взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета

С учетом изложенного выше и невозможности в настоящем случае возврата государственной пошлины при принятии отказа от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, размер взысканной со сторон государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит уменьшению на 50 процентов на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 11 909 руб., с ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 5 186 руб. 50 коп.

Уплаченная ФИО1 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% от суммы 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49,150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований по делу № А07-42040/2022 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-42040/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 11 909 руб.

Взыскать с ТСН «Уфимские Зори. Булгаковские дачи» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 5 186 руб. 50 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением № 937996 от 07.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.Ю. Соколова


Судьи:

А.С. Жернаков



В.А. Томилина