Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-91647/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91647/2020
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1

Заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1031/2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.07.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2020)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Комитет) от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1031/2020, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 22.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 июля 2020 года Комитетом в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности на основании приказа Комитета от 13 июля 2020 года № 4225-по выявлен факт неисполнения ИП ФИО1 требований о временной приостановке работы объекта розничной торговли, с посещением гражданами таких объектов, выразившегося в работе магазина по реализации промышленных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей), не имеющего отдельного (уличного) входа, а именно: цветочной продукции, подарочной продукции (мягких игрушек, коробок, статуэток), не входящих в перечень товаров первой необходимости, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, в магазине «Цветочный город» на первом этаже ТК «О’КЕЙ» в объекте нежилого фонда, расположенном по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 16.07.2020 с приложенными к нему фото и видеоматериалами.

31.07.2020 Комитетом в отношении Предпринимателя составлен протокол № 548/Ю/2020 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона № 273-70. В действиях заявителя выявлены нарушения требований пункта 2.1.9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление № 121).

Постановлением Комитета от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1031/2020 Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона № 273-70, в виде 300 000 руб. штрафа.

Постановление Комитета от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1031/2020 обжаловано ИП ФИО1 в арбитражном суде.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8-6-1 Закона N 273-70 неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Пунктом 2.1.9 Постановления N 121 в редакции, действовавшей на дату выявления Комитетом правонарушения, установлен запрет (временно приостановлена) на территории Санкт-Петербурга работы объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли автотранспортными средствами (по предварительной записи), объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, специализированных объектов розничной торговли мебелью (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров), специализированных торговых центров, в которых осуществляется исключительно розничная торговля мебелью, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

В обоснование заявления о признании незаконным постановления Комитета от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1031/2020 Предприниматель указывает, что на дату проведения осмотра имела право производить очную торговлю семенами и удобрениями, поскольку магазин Предпринимателя работал как пункт выдачи товаров интернет-магазина ИП ФИО1 Кроме того, в магазине Предпринимателя осуществлялась реализация, в том числе, предметов первой необходимости (маски и перчатки).

Согласно пункту 5 Письма Минпромторга России от 03.04.2020 N МД-23185/15 "Об указаниях Минпромторга России по работе организаций и объектов, обеспечивающих функционирование товаропроводящей сети" постановлено обеспечить работу всех организаций и объектов, создающих условия для функционирования товаропроводящей сети, снабжающей население продовольственными товарами, товарами первой необходимости, а также объектов, связанных с осуществлением интернет-торговли: пункты выдачи заказов интернет-магазинов, служб доставки заказов и т.д.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, приложенной к протоколу осмотра от 16.07.2020, усматривается, что в магазине Предпринимателя осуществляется продажа удобрений. Доступ к иным товарам, расположенным в магазине, ограничен лентой, доказательств их реализации в материалы дела не представлено. Непосредственно на видеозаписи видно, что кроме сотрудников Комитета и продавцов магазина в помещении никого нет, при этом около кассы расставлены емкости с удобрениями.

Предпринимателем также представлены в материалы приказ от 30.04.2020 № 1 об открытии проверенного Комитетом магазина как пункта выдачи интернет заказов, оформленных на сайте магазина, приказ от 30.06.2017 № 1 о порядке оформления интернет заказов на ККМ, расположенной в магазине. Из реестра интернет заказов усматривается, что на дату проведения Комитетом осмотра из магазина подлежали выдаче интернет заказы, оформленные на соответствующем сайте.

Привлекая Предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 8-6-1 Закона N 273-70 Комитет непосредственно доказательств реализации товаров в магазине заявителя не представил, как было указано выше, на видеозаписи видно, что кроме сотрудников Комитета и продавцов магазина в помещении никого нет, кассовых чеков, подтверждающих факт реализации товаров, административным органом не представлено. Между тем, Предпринимателем представлены доказательства того, что в указанном помещении им осуществлялась выдача интернет заказов, что предполагает предоставление открытого доступа в помещение. Также Комитетом никак не опровергнуты доводы Предпринимателя о продаже в магазине удобрений, что соответствует требованиям пункта 2.1.9 Постановления N 121.

Изложенные выше доводы были приведены Предпринимателем в ходе рассмотрения административного дела, однако никакой оценки не получили.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложено на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что административным органом в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не исследованы все обстоятельства дела и не доказано событие вмененного Предпринимателю административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Предпринимателя и наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления Комитета от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1031/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1031/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.