Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А10-5138/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5138/2023
2 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2024 года по делу № А10-5138/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 295 500 руб. – задолженности по договору предоставления услуг №1 от 01.09.2020, 848 085 руб. – неустойки за период с 03.02.2023 по 16.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее-ответчик, ООО «Лидер») о взыскании 295 500 руб. – задолженности по договору предоставления услуг №1 от 01.09.2020, 848 085 руб. – неустойки за период с 03.02.2023 по 16.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 389 218 руб. 50 коп., из которых: 295 500 руб. – задолженность по договору предоставления услуг № 1 от 01.09.2020, 84 808 руб. 50 коп. – неустойка за период с 03.02.2023 по 16.11.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 8 910 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на ответчика обязанность оплаты услуг истца по тарифам, не согласованным условиями договора.  Каких-либо доказательств, что стороны согласовали новые тарифы, материалы дела не содержат.

Ответчик считает, что в случае, если бы услуги были бы реальные, то исполнитель имел бы информацию об объекте, где оказывались услуги, а так же первичную документацию, отражающую хозяйственную деятельность по оказанию услуг спецтехники ООО «Лидер».

Заявитель также указывает на то, что ИП ФИО1 обязан оформлять путевые листы на спецтехнику. Они должны содержать, помимо реквизитов, указанных в ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, также данные: о собственнике техники, машинисте (водителе), о государственном регистрационном знаке техники, о месте работы техники, показания спидометра (время работы двигателя), о количестве топлива в баке на начало работы на участке (смены), о количестве полученного во время работы топлива, о количестве топлива в баке по завершении работы (смены). Можно использовать унифицированную форму № ЭСМ-2.

Ответчик указывает, что  в суде первой инстанции ответчиком были продемонстрированы ведомости работ с иным контрагентом истца, которых указано место и время производства работ, а так же стоит подпись ответственного лица заказчика. Такие ведомости истец направлял контрагенту вместе с актом приемки выполненных работ и счетом на оплату. Истец подтвердил, что этот документ разработан им, он его применяет в работе. Путевые листы, представленные истцом не содержат всей достоверной информации, позволяющей считать такой документ первичным документом, отражающим сведения о хозяйственной деятельности субъекта, отсутствуют сведения о затратах на топливо, данные ответственных лиц за перемещение груза со стороны исполнителя и заказчика, пробег, показания спидометра, сведения о прохождении предрейсового медсомотра и иное. Отсутствуют ведомости (справка) о выполненных работах.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В письменных пояснениях истец ссылается на то, что согласование работ и стоимости выполненных работ производились посредством переписки между истцом и ведущим объекты выполнения работ специалистом ответчика. Согласование стоимости выполненных работ, представленное в виде переписки, ответчиком не оспаривалось. Кроме того, истец указывает на то, что стоимость выполненных работ согласовывалась и посредством телефонной связи между сторонами, однако суд не приобщил данные аудиозаписи к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

По делу установлены следующие обстоятельства.

01.09.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "Лидер" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг специализированной техники № 1, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Стоимость услуг установлена в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

Согласно представленному протоколу согласования договорной цены, за оказание услуг стоимость экскаватора-погрузчика за 1 час работы составляет 3 000 руб., транспортировка техники -150 руб./км в одну сторону; аренда автовышки 28 метров – 1 600 руб. за 1 час работы, выезд в районы - 60 руб./км.

Стоимость услуг определяется исходя из фактического времени их оказания (пункт 3.3).

Оплата услуг осуществляется заказчиком по факту оказания услуг на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставленного исполнителем на основании фактически используемого времени, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его подписания (пункт 3.5).

Как следует из пункта 4.4 договора, по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры и акты в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах, обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, а в случае возражений, направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае, акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными (пункт 4.7 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 (один) процент от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно (пункт 6.1).

Согласно пункту 9.1 договор заключен сроком на 1 (один) год с возможностью его дальнейшей пролонгации. В части неисполненных обязательств сторон договор действует до полного их исполнения.

В подтверждение оказания услуг по договору истец предоставил подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг от 16.09.2022 № 2 на сумму 295 500 руб., счет на оплату от 16.09.2022 № 2.

Указанные документы направлены исполнителем в адрес заказчика почтовым отправлением № 67004777017747, которое не было вручено адресату, возвращено службой почтовой связи 27.02.2023 за истечением срока хранения.

Истец предъявил ответчику претензию об оплате указанной задолженности, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из их обоснованности по праву и размеру, при этом удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав содержание условий договора, заключенного между сторонами  от 1 сентября 2020 № 1 на предоставление услуг специализированной техники по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, а также исходя из условий, на которых он заключен и последующего поведения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически по своей правовой природе стороны заключили договор аренды транспортного средства с экипажем, к которому применяются правила главы 34 ГК РФ "Аренда", в то время как суд первой инстанции квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг, что в данной ситуации неверно.

Таким образом, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды специальной техники с экипажем. По условиям договора арендодатель (исполнитель) предоставляет арендатору (заказчику) транспортное средство с экипажем и оказывает услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию. Транспортное средство предоставляется Заказчику на основании его заявок.

Стоимость услуг установлена в Протоколе согласования цены (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2. в течение срока действия настоящего договора стоимость услуг может быть изменена по инициативе Исполнителя при условии обязательного письменного уведомления об этом Заказчика не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты такого изменения.

В соответствии с п. 3.3. договора стоимость услуг определяется исходя из фактического времени их оказания.

Согласно п. 3.5. договора оплата услуг осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг, выставленного Исполнителем на основании фактически используемого времени не позднее 3-х банковских дней с момента его подписания.

Согласно представленному протоколу согласования договорной цены, стороны согласовали следующие цены на оказываемые услуги:

1.1.            Аренда экскаватора-погрузчика марки KATERPILLAR 428F - 3 000 руб. за 1 час работы (транспортировка техники – 150 руб./км в одну сторону);

2.1.  Аренда эвакуатора-манипулятора MITSUBISHI FUSO г/п 15 тонн, стрела 5 тонн – 3000 руб. за 1 час работы (выезд в районы- 150 руб./км);

3.1.  Аренда автовышки: автовышка 28 метров – 1 600 руб. за 1 час работы (выезд в районы 60 руб./км); автовышка 15 метров – 1200 руб. за 1 час работы (выезд в районы – 50 руб./км) (л.д.36, том 1).

Оценив условия договора от 01.09.2020 № 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем обоснованно признал договор заключенным.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается следующими доказательствами.

Так, в подтверждение фактического оказания услуг истец представил в суд первой инстанции путевые листы строительной машины, журнал фиксации оказанных услуг, ведомость учета работы автовышки 28 м., согласно которым услуги специализированной техники оказывались ответчику на протяжении 2021 года (л.д.37-41, л.д. 53).

Кроме того, истец представил документы в подтверждение частичных оплат услуг исполнителя (выписки по банковским операциям) (л.д.44-50).

Из электронной переписки, представленной истцом, как верно указал суд первой инстанции, также усматривается, что услуги специализированной техники оказывались по письменным заявкам ответчика, которые им направлялись истцу посредством мессенджера "Viber" (л.д.54-84).

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон по договору носили длящийся характер.

Таким образом, доводы ответчика о том, что стороной истца не подтвержден факт реального исполнения договора, опровергается материалами дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в подтверждение оказанных услуг в обоснование иска представлен подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг от 16.09.2022 № 2 на сумму 295 500 руб., счет на оплату от 16.09.2022 № 2.

Таким образом, по расчету истца задолженность по договору составляет 295 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии согласования с его стороны изменения стоимости предоставления спецтехники.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так, истцом в Акте выполненных работ № 2 от 16.09.2022 расчет произведен исходя из стоимости 3500 руб./час за предоставление экскаватора-погрузчика KAT 428F, и 2000 руб./час за услуги автовышки 28 м., в то время как в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору) стоимость услуг согласована сторонами в размере 3000 руб./час и 1600 руб./час соответственно.

Между тем, представленная в дело переписка, как полагает истец, не подтверждает согласование в установленном порядке уполномоченным представителем заказчика изменения согласованной цены договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать оплаты спорных работ по указанной им в исковом заявлении стоимости аренды спецтехники.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет заявленных требований, исходя из стоимости услуг, определенной сторонами в Приложении № 1 к договору, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 253 000 руб. (3000 руб. х 83 часа, 1600 руб. х 2,5 часа).

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 253 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2023 по 16.11.2023 в размере 848 085 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 (один) процент от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно.

Согласно пунктам 3.5, 4.7 договора заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах и произвести оплату не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец направил по юридическому адресу ответчика на подпись акт оказанных услуг от 16.09.2022 № 1 на сумму 295 500 руб.

Направление истцом в адрес ответчика акта оказанных услуг от 16.09.2022 № 1, счета на оплату подтверждается почтовым отправлением № 67004777017747, прибывшим в место вручения 25.01.2023, возвращенным отправителю 27.02.2023 за истечением срока хранения.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае наличия возражений по объему оказанных услуг заказчик обязан направить мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае, акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

Суд первой инстанции, разрешая требование истца о взыскании неустойки, исходил при определении даты исчисления неустойки из следующего.

Суд первой инстанции определил дату начала исчисления неустойки со 2 февраля 2024 года с учетом положений п. 4.7. договора, когда в 5-дневный срок ответчик не заявил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также с учетом прибытия почтового отправления в отделение для вручения ответчику (25.01.2023 прибытие почтового отправления в отделение для вручения + 5 календарных дней на подпись акта (29.01.2024) + 3 рабочих дня на оплату (01.02.2024).

Истец начальным периодом для начисления пени определил дату 03.02.2023, что, как верно указал суд первой инстанции, не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на ее завышенный размер.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 8 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, пришел к выводу, что установленный в договоре размер неустойки - 1% в день (составляет более 360% годовых), является завышенным, в связи с чем при исчислении неустойки признал обоснованным снизить ее до 0,1%.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Между тем, с учетом того, что размер основного долга составляет 253 000 рублей, размер неустойки при применении  размера 0,1% составит 72 611 руб. (253000 руб. х 287 дней (с 03.02.2023 по 16.11.2023) х 0,1%).

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2024 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств дела).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 910 руб.

При цене иска в 1 143 585 руб. надлежащий размер государственной пошлины по делу составляет 24 436 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 910 руб., в доход федерального бюджета – 14 548 руб. государственной пошлины, неоплаченной истцом при подаче искового заявления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2024 года по делу №А10-5138/2023 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 389 218 руб. 50 коп., из которых: 253 000 руб. – задолженность по договору предоставления  услуг № 1 от 01.09.2020, 72 611 руб. 00 коп. – неустойка за период с 03.02.2023 по 16.11.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 8 910 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 548 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора


И.В. Слесаренко