Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А32-18315/2018ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-18315/2018 город Ростов-на-Дону 10 марта 2021 года 15АП-2054/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: ФИО2 лично (паспорт)? рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-18315/2018 об удовлетворении ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданки ФИО3 (ИНН: <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник), финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении доступа к жилому помещению и зданию с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, расположенное по следующим адресам: - жилое помещение, расположенное по адресу: 352630, <...>. Определением от 18.01.2021 суд обязал гражданку ФИО3 обеспечить финансовому управляющему ФИО4 доступ на территорию и в жилое помещение по адресу регистрации ФИО3 - 352630, <...> в целях проведения описи имущества ФИО3, составляющего конкурную массу. Определение мотивировано тем, что предоставление доступа в помещение, где проживает должник, необходимо для определения имущества, принадлежащего должнику. ФИО3 и ФИО2 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что жилой дом, в котором проживает должник, находится в собственности другого лица. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО фирма «Химпром-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству согласно определения от 22.05.2018. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано – 08.12.2018. Определением от 27 марта 2019 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. В Арбитражный суд Краснодарского края 05.11.2020 от финансового управляющего поступило заявление, в котором ФИО4 просит предоставить ему доступ к жилому помещению и зданию с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, расположенное по следующим адресам: - жилое помещение, расположенное по адресу: 352630, <...>. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже. Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В силу положений пункта 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 305-ЭС19-3506 (2) по делу N А40-122372/2017. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, должник - ФИО3 с 29.07.1995 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 352630, <...>. Указанное жилое домовладение принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу №2-2196/2018. Ранее, земельный участок с расположенным на нем домом по адресу <...> находился в собственности ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 25.08.202009, заключенного между ФИО3 и ФИО6 Согласно пояснений самого же должника, отраженных в судебном акте от 23.01.2019, принятого в рамках настоящего дела А32-18315/2018 жилой дом по адресу пер. Озерный, д. 15 площадью 163,5 кв.м. является единственным местом пригодным для проживания должника и его несовершеннолетнего ребенка, какого-либо иного жилого помещения у должника не имеется. В ходе рассмотрения настоящих требований управляющий указывал, что 12.12.2020 по адресу - 352630, <...> совместно с ФИО7 был проведен осмотр транспортного средства – «Мерседес S 500», 2008 года выпуска, который является совместной собственностью ФИО7 и ФИО3 О том обстоятельстве, что транспортное средство «Мерседес S 500», 2008 года выпуска, которое является совместной собственностью ФИО7 и ФИО3 находится по адресу - 352630, <...> указывал сам же супруг ФИО7 в судебном заседании 14-15.10.2020, что отражено в соответствующем определении суда от 15.10.2020 по настоящему делу. Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Без предоставления доступа в жилое помещение и жилой дом выявить имущество, находящееся в указанных объектах недвижимости и провести его инвентаризацию, не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов. До настоящего времени осмотр жилого помещения и жилого дома для проведения описи имущества не осуществлен. Доказательств обратного в суд не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства представления должником финансовому управляющему сведений о наличии (отсутствии) у него имущества. Должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче имущества, а также не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение. В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей. Из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в постановлении № 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей. То обстоятельство, что указанное помещение должнику на праве собственности не принадлежит, не является препятствием для доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован с 29.07.1995 по настоящее время, в целях выявления имущества должника. В рассматриваемом случае в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством. Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права собственника жилого помещения и проживающих в жилом помещении лиц, поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их прав на находящееся в помещении имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику. В связи с этим, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что в условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей. В данном случае обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилые (нежилые) помещения должника для определения его фактического наличия и состояния, а также для составления описи и оценки имущества должника. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа к жилому помещению и зданию с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, расположенное по следующим адресам: - жилое помещение, расположенное по адресу: 352630, <...>. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-18315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи Я.А. Демина Г.А. Сурмалян Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО фирма Химпром-Сервис (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Краснодарского края (подробнее)Ассоциация "Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (подробнее) Ассоциация "МСРО АУ" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края (подробнее) Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю (подробнее) МИФНС России №9 по КК (подробнее) Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее) Управление ГИБДД по Краснодарскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Финансовый управляющий ОВчаренко Вадим Петрович (подробнее) Ф/У Овчаренко В.П. (подробнее) Судьи дела:Николаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |