Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А07-23541/2022

213/2023-23893(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1493/2023
г. Челябинск
06 апреля 2023 года
Дело № А07-23541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-23541/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 16 «Мебель» (далее – истец, ООО «Магазин № 16 «Мебель») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за аренду помещения в размере 458 996 руб. 98 коп., пени в размере 237 184 руб. 41 коп. (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу (л.д. 23-25).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик находился на стационарном лечении по состоянию здоровья. В период между прохождением лечения ответчик проживал у своей матери (<...>) с целью постоянного ухода, а также находился под наблюдением лечащего врача. В этой связи предприниматель не получал корреспонденции по адресу своей регистрации и не располагал информацией о рассмотрении дела. О


принятом судебном акте по настоящему делу предприниматель узнал 05.01.2023. По существу заявленных требований ответчик указывает, что задолженность в сумме 458 000 руб. погашена предпринимателем в полном объеме по платежным поручениям от 05.08.2022 № 83 на сумму 259 000 руб., от 05.08.2022 № 85 на сумму 158 000 руб., и через мобильное приложение Сбербанк 06.08.2022 на сумму 41 000 руб., то есть до момента вынесения обжалуемого судебного акта.

К апелляционной жалобе ИП ФИО2 приложены дополнительные доказательства: копии уведомления об уступке требований, выписных эпикризов из истории болезни и из истории родов, платежных поручение от 05.08.2022 № 83 на сумму 259 000 руб., от 13.08.2022 № 85 на сумму 158 000 руб., приложения ПАО Сбербанк от 06.08.2022 на сумму 41 000 руб., акта сверки взаимных расчетов за июль 2020 г. по август 2022 г.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных прав.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца пятого пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем предоставленные ответчиком на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

При принятии дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2021 № 305-ЭС21-6304.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 30.03.2023 с целью дополнительного исследования обстоятельств имеющих значение для дела и проверки доводов апелляционной жалобы.

ООО «Магазин № 16 «Мебель» представило расчеты начислений


постоянной и переменной арендной платы, соответствующие расчеты пени, платежные поручения № 29145 от 06.08.2022 на сумму 41 000 руб., № 83 от 05.08.2022 на сумму 259 000 руб., № 85 от 05.08.2022 на сумму 158 000 руб., приобщенные к материалам делана на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между ООО «Магазин

№ 16 «Мебель» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 63/20 (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Лит. В, 2 этаж, площадью 375 кв. м (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора помещение будет использоваться под склад.

Согласно п. 4.1 договора размер постоянной величины арендной платы составляет 56 250 руб. в месяц, НДС не облагается.

По условиям п. 4.2 договора арендная плата включает в себя постоянную и переменные (теплоэнергия, электроэнергия, вывоз ТБО) части.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендная плата и оплата услуг производится предоплатой ежемесячно в 5-ти дневный срок до начала месяца согласно составленному расчету, форма оплаты - в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно п. 5.1 договора срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи арендуемого помещения по 31.05.2021.

В соответствии с п. 7.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи № 1 от 09.07.2020 нежилое помещение передано арендатору (л.д. 12 оборот).

Как указывает истец, по окончании срока действия договора ответчиком имущество не возращено. Ответчик фактически пользовался помещением в период с 09.07.2020 по 31.01.2022, не исполняя при этом надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы.

Выставленные в адрес арендатора счета для оплаты постоянной части арендной платы на общую сумму 585 862 руб. оплачены арендатором частично


на сумму 327 734 руб., сумма задолженности по договору составила 358 128 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № 63/20 от 02.07.2020 составила 471 602 руб. 96 коп., в том числе 358 128 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы и 113 474 руб. 96 коп. - задолженность по переменной части арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 30 от 28.07.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Магазин № 16 «Мебель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,


осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи нежилого помещения истцом представлены договор субаренды нежилого помещения № 63/20 от 02.07.2020 и акт приема-передачи № 1 от 09.07.2020 (л.д. 11-12 оборот).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору субаренды № 63/20 по постоянной арендной плате за период с 01.10.2020 по 02.08.2022 в размере 345 522 руб. 02 коп. и переменной части арендной платы за период с 01.02.2021 по 02.08.2022 в размере 113 474 руб. 96 коп. (л.д. 7-8).

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности и отсутствия долга перед истцом.

С учетом изложенного, поскольку факт предоставления нежилого помещения ответчику в аренду судом установлен, подтвержден материалам дела, при этом доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил


требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 458 996 руб. 98 коп. (345 522 руб. 02 коп. + 113 474 руб. 96 коп.).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в п. 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатор, который за неуплату платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами, является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку внесения арендной платы составила 237 184 руб. 41 коп. за период с 01.10.2020 по 02.08.2022.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к доводам апелляционной жалобы о наличии оплаты заявленной истцом к взысканию задолженности ответчик не лишен возможности представления платежных поручений от 05.08.2022 № 83 на сумму 259 000 руб., от 05.08.2022 № 85 на сумму 158 000 руб., № 40029145 от 06.08.2022 (через мобильное приложение Сбербанк) на сумму 41 000 руб., всего на сумму 458 000 руб. на стадии исполнительного производства.

Соответствующие платежи подлежат учету для целей уменьшения суммы долга, притом что наличие таких платежей подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.


Соответствующие платежи ответчика по дате с 05.08.2022 не влияют на расчет пени, поскольку период такого расчета ограничен датой 02.08.2022.

Также осуществление ответчиком платежей по платежным поручениям от 05.08.2022 № 83 на сумму 259 000 руб., от 05.08.2022 № 85 на сумму 158 000 руб., № 40029145 от 06.08.2022 (через мобильное приложение Сбербанк) на сумму 41 000 руб. не влияет на порядок расчета судебных расходов, поскольку данные платежи имели место после подачи иска обществом «Магазин № 16 «Мебель».

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 02.08.2022 (дата подачи через информационную систему «Мой арбитр»), а первая оплата по указанным документам состоялась 05.08.2022.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Кроме того, согласно представленному ответчиком на стадии апелляционного производства уведомлению об уступке требований, общество «Магазин № 16 «Мебель» уступило ФИО3 на основании договора уступки требования (цессии) № 01/12 от 26.12.2022 права требования с ИП ФИО2 задолженности в сумме 458 996 руб. 98 коп., пени в сумме 237 184 руб. 41 коп., а также судебные расхода по оплате государственной пошлины в сумме 16 924 руб., взысканных решением суда по настоящему делу.

На момент принятия решения судом первой инстанции (резолютивная часть от 30.11.2022, в полном объеме – 07.12.2022) указанный договор уступки требования (цессии) № 01/12 от 26.12.2022 отсутствовал, а, следовательно, не мог быть учтен судом первой инстанции.

Факт наличия данного соглашения на момент рассмотрения дела апелляционным судом не является основанием к изменению решения суда первой инстанции, а подлежит учету сторонами на стадии исполнения судебного акта в рамках достигнутого соглашения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.


За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2023 № 2.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-23541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: А.С. Жернаков

А.Х. Камаев