Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А55-1054/2023

7/2023-164107(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года Дело № А55-1054/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

с участием третьего лица – ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2023

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по делу об административном правонарушении № 74/22/6300 от 27.12.2022, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.


Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 мая 2023 года до 15 часов 45 минут 18 мая 2023 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организаций 11 октября 2013 года, свидетельство № 651303532004088.

Между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского займа № 14016340 от 29.12.2021 (далее - Договор). При заключении договора ФИО1 опять же был указан в качестве адреса электронной почты «saydaliev2012@mail.ru».

В соответствии с п.16 Договора предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: письменные уведомления на электронную почту, почтовые отправления на адреса, указанные в Заявлении на предоставление потребительского займа, смс-оповещение, направление сообщений посредством средств электронных коммуникаций (мессенджеров), телефонные звонки, автоинформирование (голосовое сообщение) на номера телефонов, указанные заемщиком в заявлении на предоставление потребительского займа и предоставленные по запросу займодавца из Бюро кредитных историй, общение через контакт по телефону и иные телефоны сотрудников организации.

Согласно п. 2 Договора датой возврата суммы займа установлена - 28.01.2022. Дата возникновения просроченной задолженности по Договору - 29.01.2022. Заемщиком по настоящее время не исполнены обязательства по Договору перед Обществом.

После возникновения просроченной задолженности по Договору, ФИО1 приобрел статус Должника, как установлено ч. 2 ст. 2 № 230-ФЗ: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

12.04.2022 Общество для взаимодействия с Должником привлекло третье лицо - ООО «Национальная служба взыскания».

Поскольку в соответствии с п. 1 Соглашения Общество вправе направлять такого рода уведомления посредством электронной почты на электронный адрес Должника,


указанный в заявлении на получение потребительского займа, то 14.04.2022 в 09.15 Общество направило ФИО1 на его электронный адрес уведомление о привлечении ООО «НСВ» для осуществления взаимодействия с ФИО1 Однако данное уведомление доставлено Должнику не было из–за ошибки в написании электронного адреса.

Полагая, что в указанном случае Обществом допущено нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ГУФССП России по Самарской области в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, и в последующем составлен протокол № 74/22/63000-АП об административном правонарушении от 25.11.2022.

27.12.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области вынесено постановление по делу, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обществу вменено в вину нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу которой Общество в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не уведомило об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом,


предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при регистрации на сайте Общества, а, затем, при подаче заявления на получение потребительского займа ФИО1 в качестве адреса электронной почты был указан следующий адрес «saydaliev2012@mail.ru».

Извещение о привлечении ООО «НСВ» для осуществления взаимодействия с ФИО1 было первоначально направлено 14.04.2022 в 09.15 на ошибочный адрес «saydalev2012@mail.ru».

Вместе с тем, заявитель представил в судебное заседание документы, из которых следует 14.04.2022 в 11.07 вышеназванное извещение было направлено повторно по электронному адресу «saydaliev2012@mail.ru».

Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного органа о том, что Обществом суду представлены новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.


Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения касательно обстоятельств дела, имеющих значение при определении события вмененного Обществу правонарушения, а также его вины.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по делу об административном правонарушении № 74/22/6300 от 27.12.2022 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович