Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А76-24403/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24403/2019
18 декабря 2020г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Челябинского областного бюджетного учреждения «Саткинское лесничество», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-1», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

о взыскании 105 021 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО3 по доверенности от 22.06.2020, личность удостоверена паспортом,

ответчик – представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 07.11.2019, личность удостоверена паспортом,

третье лицо Главное управление лесами Челябинской области – представитель ФИО3 по доверенности № 14365 от 30.12.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Челябинское областное бюджетное учреждение «Саткинское лесничество» (далее – истец, ЧОБУ «Саткинское лесничество») 10.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-1» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Альфа-1»), о взыскании неосновательного обогащения соразмерно доле ответчика в сумме 105 021 руб. 28 коп за ремонт в 2017 г. кровли нежилого здания, расположенного по адресу <...> ВЛКСМ, д. 8 для дальнейшего возврата в бюджет Челябинской области (т.1 л.д. 5-9).

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 3-4).

Определением суда от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 138-139).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 244. 249, 289, 290, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущества Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, ФИО2 (т.1 л.д. 155).

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление лесами Челябинской области (т.2 л.д. 116).

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (т.2 л.д. 152).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.12.2020 до 10.12.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв (т.2 л.д. 1-4).

Третье лицо – Главное управление лесами Челябинской области в судебном заседании полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, представило отзыв (т.2 л.д. 54-55).

Третьи лица – Министерство имущества Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой»

в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо – Министерство финансов Челябинской области представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (т.2 л.д. 18-21).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в оперативном управлении ЧОБУ «Саткинское лесничество» имеются объекты собственности Челябинской области: нежилое помещение № 7 (общей площадью 498,3 кв.м. 2 этаж здания) и нежилое помещение № 6 (общей площадью 221 кв.м. 1 этаж здания), составляющие часть здания, расположенного по адресу <...> ВЛКСМ, д. 8, что подтверждается Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 44-р от 26.01.2009 9т.1 л.д. 13-14).

Нежилое помещение (двухэтажное здание, общей площадью 1213,9 кв.м.), расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 8, принадлежит 3 собственникам:

1. Челябинская область, занимающее 2 этаж здания - нежилое помещение № 1 площадью 498,3 кв.м. (право оперативного управления имуществом закреплено за «Саткинское лесничество»), кадастровый (или условный номер) 74:18:0804083:1666 и 1 этаж здания - нежилое помещение № 6 площадью 221 кв.м. (право оперативного управления имуществом закреплено за ЧОБУ «Саткинское лесничество»), кадастровый (или условный номер) 74:18:0804083:1667. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74 АЕ 338056 от 06.02.2015, 74 АЕ 338057 от 06.02.2015 (т.1 л.д. 23, 26), представлены технические паспорта (т.1 л.д. 27-34, 35-42) и кадастровые паспорта помещений (т.1 л.д. 43-49).

2. ООО ЧОП «Альфа-1», занимающее часть 1 этажа - нежилое помещение площадью 207,9 кв.м на основании права собственности, кадастровый (или условный номер) 74:18:0804083:1730;

3. ФИО2, занимающий цокольный этаж -нежилое помещение № 8 площадью 286,7 кв.м, на основании права собственности, кадастровый (или условный номер) 74:18:0804083:1801.

Следовательно, двухэтажное здание общей площадью 1213,90 кв.м. принадлежит 3 собственникам в следующих долях:

59.25% - Челябинская область;

17,13% - ООО ЧОП «Альфа-1»;

23,62% - ФИО5

Второй этаж полностью занимает ЧОБУ «Саткинское лесничество», соответственно, крыша здания в первую очередь размещена над объектом - нежилое помещение № 7 площадью 498,3 кв.м. (право оперативного управления имуществом закреплено за ЧОБУ «Саткинское лесничество»), кадастровый (или условный номер) 74:18:0804083:1666.

Как следует из искового заявления и материалов дела, кровля данного здания в последний раз была отремонтирована в 2000 году силами ФГУ «Саткинский лесхоз». За время эксплуатации кровле здания по естественным причинам возникли механические повреждения (трещины, сколы, незначительные деформации, пробоины шиферной кровли - град, снежный покров и т.д.) и происходило старение материала , что приводило к периодическим протеканиям кровли. В результате протекания кровли здания образовалось частичное гниение несущих балок и обрешетки кровли, потолочного перекрытия второго этажа, что подтверждает дефектная ведомость на ремонт кровли здания лесничества (т.1 л.д. 81). Саткинское лесничество неоднократно собственными силами производило ремонт кровли с частичной заменой шиферных листов и ремонт обрешетки (2011, 2014 и 2016 гг.) В целях сохранения областного имущества и обеспечения безопасности жизни сотрудников и посетителей учреждения было принято решение о ремонте кровли здания. Лесничеством была подана заявка на выделение средств областного бюджета на ремонт кровли здания. Денежные средства выделены в конце финансового года в виде субсидии на иные цели согласно произведенным сметным расчетам.

В декабре 2017 г. ЧОБУ «Саткинское лесничество» произвело ремонт кровли нежилого здания , расположенного по адресу 456912, <...> ВЛКСМ, д. 8, за счет целевых средств выделенных из областного бюджета на ремонт кровли, путем заключения государственного контракта.

Государственный контракт от 04.12.2017 г. № 96 на текущий ремонт кровли здания конторы на сумму 613 083 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 50-55), заключен истцом по результатам электронного аукциона, составлена локальная смета (т.1 л.д. 57-59), ведомость объемов работ (т.1 л.д. 60), а также локальный ресурсный сметный расчет (т.1 л.д. 61-63).

Составлен акт о приемки выполненных работ № 140 от 20.12.2017 (т.1 л.д. 64-65).

Министерство финансов Челябинской области (ЧОБУ «Саткинское лесничество») произвело оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 567615 от 28.12.2017 на сумму 613 083 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 65).

В ходе проверки целевого использования бюджетных средств Главным контрольным управлением Челябинской области установлено неправомерное использование истцом бюджетных средств на сумму 249 831 руб. 71 коп.(из них ООО ЧОП «АЛЬФА - 1» в сумме 105 021 руб. 28 коп.), выразившееся в полной оплате расходов по ремонту кровли здания, принадлежащего 3-м собственникам помещений на праве общей долевой собственности, а не соразмерно размеру своей доли, о чем руководителю Челябинского областного бюджетного учреждения «Саткинское лесничество» направлено представление исх. № 03-07/882 от 15.03.2018 (т.1 л.д. 68-70).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Челябинским областным бюджетным учреждением «Саткинское лесничество» направлена претензия исх. № 139 от 28.02.2018 с требованием возмещения затрат по оплате расходов по ремонту кровли (т.1 л.д. 79), ответа на которую не последовало.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Челябинского областного бюджетного учреждения «Саткинское лесничество» с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 1 постановления от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 указанного постановления Пленум ВАС РФ отразил, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор о возмещении понесенных истцом издержек на содержание общего имущества, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон положений о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (ст. 1102 и 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом доля ответчика в расходах на содержание имущества и, следовательно, величина подлежащего взысканию с него неосновательного обогащения определяется пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений комплекса зданий, что соответствует требованиям статей 249 и 1102 ГК РФ.

Денежные средства на ремонт кровли были выделены ЧОБУ «Саткинское лесничество» на основании соглашения, заключенного между ЧОБУ «Саткинское лесничество» и ЧОБУ «Главное управление лесами Челябинской области» о предоставлении субсидии областного бюджета на осуществление расходов на текущий ремонт, согласно которого ЧОБУ «Главное управление лесами Челябинской области» предоставляет субсидию из областного бюджета, а ЧОБУ «Саткинское лесничество» использует субсидию в целях текущего ремонта.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу № 2-2296/2019 (т2 л.д. 30-32).

Также, указанным судебным актом с ФИО2, привлеченного в качестве третьего лица в настоящем деле, взыскано неосновательное обогащение за ремонт кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 8, как с собственника в размере 144 810 руб. 43 коп.

Кроме того, указанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке ч.3 ст. 69 АПК РФ.

Так, материалами дела подтверждено, что между ЧОБУ «Саткинское лесничество» (заказчик) и ООО «РемСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.12.2017 г. № 96 по текущему ремонту кровли здания конторы ЧОБУ «Саткинское лесничество» (т.1 л.д. 50-55).

В соответствии с указанным контрактом, заключенным по итогам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания конторы Челябинского областного бюджетного учреждения «Саткинское лесничество», подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту кровли в соответствии с описанием объекта закупки (техническим) заданием, локальной сметой и ведомостью объемов работ ( т.1 л.д. 57-64). Платежным поручением от 28.12.2017 № 567915 произведена оплата именно за текущий ремонт кровли здания конторы Саткинского лесничества.

Таким образом, волеизъявление истца и его действия были направлены на заключение контракта именно на выполнение комплекса работ по текущему ремонту кровли здания,

В материалы дела представлено заключение эксперта № 16-03 от 16.03.2020, из выводов которого следует, что комплекс работ, фактически выполненных в рамках государственного контракта № 96 от 04.12.2017, заключенного между ЧОБУ «Саткинское лесничество» и ООО «РемСтрой» относится к капитальному ремонту (т.2 л.д. 88-106).

Эксперт был опрошен в судебном заседании.

Между тем, указанное заключение эксперта, исследованное судом в качестве доказательства в совокупности с иными представленными в дело доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ, не может являться основанием для вывода об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в указанном последним размере и освобождения ответчика от его возмещения. Данное заключение не свидетельствует о завышении объемов либо стоимости работ по контракту, не содержит выводов о нецелевом перечислении денежных средств. Необходимость проведения ремонта кровли подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком представленными им доказательствами.

Факт несогласования с ответчиком проведения ремонтных работ также не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, поскольку необходимость проведения ремонта кровли подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Администрации неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 105 021 руб. 28 коп.

Поскольку денежные средства на ремонт кровли были выделены ЧОБУ «Саткинское лесничество» на основании соглашения № 43-С-2017 от 23.10.2017, заключенного между данным лицом и ЧОБУ «Главное управление лесами Челябинской области» о предоставлении субсидии из областного бюджета на осуществление расходов на текущий ремонт, согласно которому ЧОБУ «Главное управление лесами Челябинской области предоставляет субсидии из областного бюджета, а ЧОБУ «Саткинское лесничество» использует субсидию в целях текущего ремонта, возвращает в областной бюджет сумы субсидии, не использованной до 31.12.2017 либо использованной не по целевому назначению, с учетом положений ч.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ЧОБУ «Саткинское лесничество обоснованно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в его пользу для последующего возврата в бюджет субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 105 021 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 151 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 151 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст.110 АПК РФ ввиду удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-1» в пользу истца – Челябинского областного бюджетного учреждения «Саткинское лесничество» неосновательное обогащение в сумме 105 021 руб. 28 коп. за ремонт в 2017 г. кровли нежилого здания, расположенного по адресу <...> ВЛКСМ, д. 8.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-1» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 151 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.