Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-31353/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41164/2024

Дело № А40-31353/24
г. Москва
12 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПРО Авто» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-31353/24, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ООО «ПРО Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления; о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2024 № 0356043010324011902000210 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ; о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы общество указало на то, что путевой лист был выдан водителю, по мнению заявителя жалобы, административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, при проведении постоянного рейда 23.11.2023 в 11:52 по адресу: Кутузовский просп., д. 19, Москва, должностными лицами МАДИ выявлено невыполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «ПРО АВТО», управлявшего транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак РК28177, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000618-2, действительного с 01.09.2023 по 30.08.2028, выданного ООО «ПРО АВТО» (согласно путевому листу № 31808, выданному на период времени с 22.11.2023 по 23.11.2023), за что частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Определением от 23.11.2023 МАДИ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПРО АВТО» по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В адрес заявителя направлено определение от 23.11.2023 об истребовании документов: разрешения на осуществление таксомоторной деятельности; документов на указанное транспортное средство; данных о водителе, управлявшем транспортным средством (копии паспорта, адреса регистрации, контактного телефона), копии водительского удостоверения; путевого листа или иного документа его заменяющего, действовавшего на момент совершения административного правонарушения; журнала учета путевых листов или документов их заменяющих; журнала регистрации заказов; иных необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения дела документов; документов, подтверждающих обеспечение прохождения медицинского осмотра; документов, подтверждающих проведение предрейсового контроля технического состояния ТС.

Как указывает административный орган, запрашиваемые документы в МАДИ предоставлены не были.

По факту выявленного нарушения 22.12.2023 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «ПРО АВТО» составлен протокол об административном правонарушении № АП02109760 в отсутствие представителя организации.

Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО1 от 19.01.2024 № 0356043010324011902000210 ООО «ПРО АВТО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь в обоснование требований на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и недоказанность состава правонарушения.

В силу пункта 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в дело материалами.

Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра, а именно, договор о предрейсовых медицинских осмотрам водителей ГС, заключенный между Заявителем и медицинской организацией, в том числе лицензию на проведение медицинских осмотров.

Кроме того, не представлены копии журналов регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров с отметками о проведении указанных осмотров.

Вопреки утверждению заявителя, ООО «ПРО АВТО» было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 23.11.2023 г., направленным обществу 28.11.2023 г. Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 80107090890798 на сайте Почты России, извещение было возвращено отправителю 13.12.2023 г. за истечением срока хранения.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В тексте протокола была назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2023 в 09 часов 10 минут. Копия протокола об административном правонарушении была направлена заявителю 22.12..2023 г. почтовым отправлением с идентификатором 14580990516031.

В связи с неполучением к назначенному сроку ООО «ПРО АВТО» указанного документа, определением от 27.12.2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.01.2024 г. в 09 часов 00 минут.

Определение об отложении рассмотрения дела направлено заявителю 27.12.2023 г. и согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 14580990839550 возвращено отправителю 18.01.2024 г. за истечением срока хранения.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 22.12.2023 г., а оспариваемое постановление вынесено 19.01.2024 г., то есть с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств регламентирован Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н, согласно п. 1 которого 1 предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение рабочего дня (смены). Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п.4 Порядка).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 г. № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.

Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10-12 настоящего Приказа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Заявителем не предоставлены документы, копии журналов регистрации предрейсового медицинского осмотра с отметками о проведении указанных осмотров.

Также отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра на дату и время совершения административного правонарушения, а именно 23.11.2023 в 11:52 в отношении водителя ФИО2

Согласно путевому листу № 31808 за период с 22.11.2023 по 23.11.2023 г. , представленному в материалы административного дела, предрейсовый медицинский осмотр водителем ФИО2 пройден 22.11.2023 в 21:55 согласно отметке о прохождении предрейсового медосмотра.

Административное правонарушение выявлено 23.11.2023 в 11:52.

На указанную дату иных путевых листов с отметкой о прохождении данным водителем предрейсового медосмотра административному органу представлено не было, в связи с чем водитель транспортного средства превысил продолжительность ежедневной работы (смены).

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, актом постоянного рейда, путевым листом № 31808 с 22.11.2023 по 23.11.2023 г., иными материалами административного дела.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях события правонарушения со ссылкой на путевой лист № 42859 за период с 23.11.23 по 23.11.2023 г., содержащий отметку о прохождении медицинского осмотра водителем ФИО2 в 08 часов 47 минут 23.11.2023 г., несостоятелен.

К указанному документу суд относится критически, поскольку в материалах административного дела данный путевой лист отсутствует и доказательств его представления административному органу заявителем на момент административного расследования не представлено.

Кроме того, десятичасовой интервал прохождения медосмотра с 22.11.2023 с 21 ч.55 м. до 23.11.2023 г до 08 ч.47 м. в любом случае превышен.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт осуществления перевозки легковым такси вместо поездки водителем по собственным нуждам опровергается путевым листом.

На момент совершения правонарушения выданное разрешение ООО «ПРО АВТО» являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия.

Следовательно, не имел намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства арбитражному суду не представлено, в связи с чем вина организации в совершении правонарушения доказана.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-31353/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова