Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А41-93768/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7873/2022

Дело № А41-93768/21
16 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Восточные ворота» (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГБУ МО «Мосавтодор» (ответчик) – ФИО2 по доверенности от 09.03.2022 года, паспорт, диплом;

третьи лица:

от Министерства экономики и финансов Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года по делу № А41-93768/21, по иску ООО «Восточные ворота» к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании,

3-и лица – Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Контракту от 29.12.2020 г. №0348200049720000277 в размере 19 525 135 руб. 40 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года по делу N А41-93768/21 с Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" взыскана задолженность по Контракту от 29.12.2020 г. №0348200049720000277 в размере 19 525 135 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 626 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Восточные ворота» и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2020 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен Контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожной техники на шасси грузовых автомобилей иностранного производства № 0348200049720000277 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 24 850 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Контракта).

Порядок и сроки оплаты услуг установленные в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к контракту (п. 2.6 Контракта).

Согласно таблице 2.3 приложения 2 к контракту, оплата выполненных работ осуществляется в срок не позднее 30 дней от даты подписания Акта о выполнении работ (оказании услуг).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Московской области (п. 12.3 Контракта).

Во исполнение условий Контракта исполнителем оказаны услуги на сумму в размере 19 525 135 руб. 40 коп., что подтверждается пописанными сторонами Актами сдачи приемки услуг (л.д. 65-132).

Ввиду неисполнения со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2021 Исх.№ 50 с предложением произвести оплату оказанных услуг. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг и принятия оказанных услуг в период действия контракта подтверждается подписанными сторонами без замечаний и претензий актами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком, в нарушение положения ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ввиду того, что обеспечение выполнения задания Государственного задания представлено в виде выдаваемой субсидии на определенный период, а именно – на один финансовый год, то ГБУ МО «Мосавтодор» имело обоснование на отказ от оплаты выполненных работ, по причине отсутствия возможности принять и оплатить данные работы.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не является основанием прекращения обязательств по оплате задолженности, в порядке, предусмотренном Главой 26 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 года по делу № А41-93768/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья



Н.В. Марченкова


Судьи


С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова