Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-210404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210404/23-64-1709
г. Москва
25 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ГАРИКОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2019)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

третьи лица:

1)ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН: <***>).

2)ФИО2 (<...>). - о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

при участии:

от истца –ФИО3 по дов. от 24.04.2024, удост. адвоката

от ответчика – ФИО4 по дов. от 26.06.2024, диплом

от третьего лица ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦУГИ" – не явились, извещены

от третьего лица ФИО2 – ФИО5 по дов. от 28.05.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 ГАРИКОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы о заключении договора аренды нежилого здания площадью 154,4 кв. кадастровым номером 77:08:0005002:6880, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Тушино, ул. Фабрициуса, вл. 13, стр. 1Б/Н с ФИО6 незаконным, обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор аренды нежилого здания площадью 154,4 кв. кадастровый номер 77:08:0005002:6880, расположенным по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Тушино, ул. Фабрициуса, вл. 13, стр. 1Б/Н с ФИО6.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 11.03.2024г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ", ФИО2.

Третье лицо - ФИО2 считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо - ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦУГИ", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, представили письменные пояснения по иску, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2023 г. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 ГАРИКОВИЧ (истец) обратился в Департамент городского имущества города Москвы (ответчик) с просьбой заключить договор аренды нежилого здания площадью 154,4 кв. кадастровый номер 77:08:0005002:6880, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Тушино, ул. Фабрициуса, вл. 13, стр. 1Б/Н.

02.08.2023 г. на вышеуказанное заявление поступил ответ от Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее - ГУП «ЦУГИ»), что заявление рассмотрено, спорное нежилое здание находится в собственности города Москвы и хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном закон порядке, спорное нежилое здание запланировано к вовлечению в хозяйственный оборот путем продажи на аукционе в электронной форме в августе 2023 года.

С вышеуказанным выводом ГУП «ЦУГИ» истец не согласен, считает отказ в заключении договора аренды незаконным.

На основании договора аренды № М-08-021070 от 11.11.2003 г. и дополнительного соглашения к нему № М-08-021070 от 09.03.2023 г. ФИО6 является арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0005002:100 и 77:08:0005002:101, по адресу: <...>.

Ранее, между предыдущим собственником данного здания ООО «Текстильная фирма «АВАТЕКС» (Арендатор) и Московским земельным комитетом (Москомзем) (Арендодатель) был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка от 11.11.2003 № М-08-021070. Предметом договора являлись два земельных участка кадастровым номером: 77:08:0005002:101, площадью 332 кв.м. и с кадастровым номером 77:08:0005002:100, площадью 453 кв.м.

Между Департаментом (Арендодатель) и ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Арендаторы) было заключено Дополнительное соглашение от 14.04.2022 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.11.2003 № М-08-021070.

23.12.2022 между поименованными выше Арендаторами и ФИО6 (Новый Арендатор) был заключен Договор передачи прав (уступки) долгосрочной аренды земельного участка, согласно п. 1.4. которого в связи с приобретением истцом права собственности на здание с кадастровым номером 77:08:0005002:1208 Арендаторы передали последнему свои права аренды земельных участков.

Департамент и ФИО6 (Арендатор) заключили дополнительное соглашение от 09.03.2023 к Договору аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.11.2003 № М-08-021070, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора в полном объёме перешли ФИО6 с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание, то есть с 17.01.2023г.

На земельном участке с кадастровым номером: 77:08:0005002:100 расположено нежилое здание площадью 154,4 кв. кадастровый номер 77:08:0005002:6880, адрес: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Тушино, ул. Фабрициуса, вл. 13, стр. 1Б/Н.

В соответствии с земельным кодексом № 136-ФЗ от 25 октября 2001 г. устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, у земельного участка с кадастровым номерам 77:08:0005002:101 видом разрешенного использования указано: эксплуатация административного здания (0,0332 га) и хоздвора (0,0453 га), на котором и расположено вышеуказанное здание.

Ссылаясь на то, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего "имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с. п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По общим правилам, в соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время, согласно ч.2 ст.310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № М-08-021070 от 11.11.2003 г. предметом является земельный участок общей площадью 785 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый на условиях аренды для эксплуатации административного здания площадью 332 кв.м и хоздвора площадью 453 кв.м.

Пунктом 1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.09.2022 установлено, что на участке расположено нежилое здание общей площадью 721,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005002:100 имеет площадь 453 кв.м. Пунктом 1.1. договора аренды № М-08-021070 от 11.11.2003 г. установлено, что земельный участок площадью 453 кв.м предоставляется только для эксплуатации хоздвора.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005002:101 имеет площадь 332 кв.м. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:08:0005002:1208 площадью 721,3 кв.м (ранее административное здание площадью 332 кв.м), являющееся собственностью истца.

Спорный объект недвижимости площадью 154,4 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005002:6880 не является предметом договора аренды земельного участка.

Учитывая, что оба земельных участка оформлены единым договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, то в соответствии со ст. 35 ЗК РФ правообладатели объектов недвижимости, расположенных на указанных участках, приобретают право пользования участками на тех же условиях, что и предыдущие собственники.

Заключение договора аренды по основаниям, указанным в исковом заявлении, нарушает требования законодательства о защите конкуренции и основано на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договор аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов право заключения этих договоров.

Исключения предусмотрены пп. 1-17 п. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ. Истец не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, некоммерческой организаций медицинской или образовательной организацией и т.д.

В соответствии с пп. 1 п. 3 Федерального закона № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматриваю переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на собственности в соответствии со ст. 273 ГК РФ и не свидетельствует об отчуждении в соответствии со ст. 35 ЗК РФ. В связи с указанным, данные нормы не применимы к настоящим правоотношениям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, объект реализован на торгах в соответствии с требованиями законодательства приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 Объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (от 15.02.2023 № 77:08:0005002:6880-77/051/2023-4) соответствии с Распоряжением от 07.02.2023 № 6007.

В соответствии с протоколом от 15.09.2023 № 21000005000000014411 об итогах аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр управления городским имуществом», объект продан на торгах, победителем признана ФИО2.

Торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пп. 2п. 1 ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 06.02.2024 на объект зарегистрировано право собственности ФИО2, о чем сделана запись от 17.11.201 № 77:08:0005002:6880-77/051/2023-7.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0005002:6880 площадью 154 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н, является частной собственностью.

Исходя из изложенного, Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Кроме того, в материалах дела отсутствует отказ Департамента от заключения договора аренды. Истцом в качестве доказательств незаконных действий Департамента представлено письмо от ГУП «ЦУГИ» 02.08.2023 № Ц-6-5531/23.

Таким образом, требование о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы незаконным не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии действий Департамента, не отвечающих требованиям действующего законодательства, наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы считать, что требование истца не основано на законе, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а также то, что право истца, за защитой которого он обратился в суд, не нарушено, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 153, 154, 165.1, 307, 309, 310, 314, 421, 431, 445 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева